Ухвала від 26.04.2022 по справі 466/469/20

Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 466/469/20

провадження № 61-20523св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В.,Осіяна О. М., Хопти С. Ф.

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про розгляд за участю сторін касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду

м. Львова, у складі судді Ковальчука О. І., від 28 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М., від 09 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (далі - АТ «НАК «Надра України», Товариство), Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) про визнання незаконним та скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення вимог позову ОСОБА_1 .

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу АТ «НАК «Надра України» від 13 грудня 2019 року №75-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади голови правління Товариства відповідно до розпорядження КМУ

від 04 грудня 2019 року № 1198-р, із 04 грудня 2019 року на 16 грудня

2019 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В поданій у грудні 2021 року касаційній скарзі на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 466/469/20.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У лютому 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві АТ «НАК «Надра України» на касаційну скаргу викладено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи з викликом сторін в суді касаційної інстанції відсутні. Повідомлення учасників справи про дату і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про розгляд за участю сторін касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року в справі № 466/469/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович

Попередній документ
104123155
Наступний документ
104123157
Інформація про рішення:
№ рішення: 104123156
№ справи: 466/469/20
Дата рішення: 26.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.07.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду м. Києва
Дата надходження: 08.07.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
27.02.2020 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
17.03.2020 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
16.04.2020 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
21.05.2020 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
30.06.2020 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
08.09.2020 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
17.09.2020 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
07.10.2020 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
30.10.2020 12:30 Шевченківський районний суд м.Львова
25.11.2020 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
29.12.2020 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
22.01.2021 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
22.02.2021 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
23.03.2021 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
16.04.2021 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
28.04.2021 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
12.10.2021 10:15 Львівський апеляційний суд
09.11.2021 12:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК О І
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК О І
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
УДАЛОВА О Г
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Кабінет Міністрів України
ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України"
ПАТ НАК "Надра УКраїни"
позивач:
Климович Ярослав Ярославович
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
представник позивача:
Каминська Л.Р.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ