Ухвала
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 522/11266/17
провадження № 61-208ск22
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,
розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового прокурора Південного регіону України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду,
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь моральну шкоду в сумі 723 200,00 грн.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 травня 2020 року задоволено вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 .
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 062 675,00 грн, завдану незаконними діями органів досудового слідства.
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу Військової прокуратури Південного регіону України залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 травня 2020 року змінено.
Викладено мотивувальну частину рішення в редакції мотивувальної частини даної постанови.
Викладено резолютивну частину рішення суду першої інстанції в наступній редакції:
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відшкодування моральної шкоди в сумі - 1 062 675 (один мільйон шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень, завдану незаконними діями органів досудового слідства.
29 грудня 2021 року Державна казначейська служба України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
10 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одесисправу № 522/11266/17 за позовом ОСОБА_1 до Військового прокурора Південного регіону України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду.
У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Петров
А. А. Калараш
О. С. Ткачук