Справа № 585/152/22
Номер провадження 2/585/225/22
29 квітня 2022 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіанансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого територіального округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого територіального округу Сумської області Савенко Ю.О., і просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33091 від 11.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь ТЗОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості за кредитним договором № 918184 від 27.07.2020 року. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що у грудні місяці 2021 року, він ОСОБА_1 хотів зняти кошти у банкоматі, але встановив, що його картка заблокована, переглянувши мобільний додаток «Дія» дізнався що відносно нього приватним виконавцем територіального округу Сумської області Савенко Ю.О. відкрито виконавче провадження № 66967060 від 29.09.2021 щодо виконання виконавчого напису № 33091 від 11.05.2021 виданого приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення з нього грошових коштів на користь ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" у розмірі: 10769,00 грн. За допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження ввівши номер провадження та ідентифікатор доступу він ознайомився із матеріалами вищевказаного провадження та з виконавчим написом нотаріуса. Відповідно до вищевказаного виконавчого напису про звернення стягнення з нього ОСОБА_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код: 35234236, якому Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 42753492, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № ККЛУ-24032021 від 24 (двадцять четвертого) березня 2021 року за Кредитним договором № 918184 від 27.07.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 пропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягнути з ОСОБА_1 за період з 23.03.2021 року по 10.05.2021 року включно, суму у розмірі: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6839,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача; загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 10769,00 грн. Даний виконавчий напис, вважає необгрунтованим та протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню з огляду на наступне: вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, однак сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого, матеріали виконавчого провадження не містять доказів повідомлення його (боржника) про порушення кредитних зобов'язань станом на березень 2021 року, а так само і доказів безспірності заборгованості. Він не має ніяких кредитних зобов'язань відносно Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна». Крім того, з сумою заборгованості, визначеною виконавчим написом не згодний, оскільки у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться у період з 23.03.2021 року по 10.05.2021, при цьому договір за інформацією відповідача укладений 27.07.2020 року. Отже, заборгованість обрахована у той період коли кредитний договір вже не діяв. Сума заборгованості становить 10769,00 гривень із даною сумою заборгованості, він не згодний оскільки не брав кредит, а тому не розумію на яких підставах зазначена вищевказана сума. Зазначене свідчить, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису належним чином не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив вимогу ЗУ «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Ухвалою судді від 07 лютого 2022 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, яка має імперативний характер, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в позовній заяві клопотав провести розгляд справи без його участі.
Відповідач ТЗОВ «Фіанансова компанія «Кредит-капітал», явку представника в судове засідання не забезпечили, клопотань до суду не надходило.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого територіального округу Сумської області Савенко Ю.О. в судове засідання не з'явився, клопотань до суду не надходило.
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з'явився, клопотань до суду не надходило.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що відповідно до заяви про примусове виконання рішення вих.№20612930/3 від 18.08.2021 року ТЗОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулись до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. з проханням відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за № 33091 від 11.05.2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 коштів у розмірі 10769 грн. У випадку встановлення доходу боржника, яким є: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а також накласти арешт на кошти боржника. (а.с.13)
З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66967060 від 29.09.2021 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 33091, виданого 11.05.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» у розмірі 10769,00 грн., та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір /основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1076,9 грн. (а.с.14-15)
Згідно з вказаним виконавчим написом №33091, виданого 11.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. запропановано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТЗОВ «ФК «Кредит - Капітал» ідентифікаційний код: 35234236, якому Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 42753492, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № ККЛУ-24032021 від 24 (двадцять четвертого) березня 2021 року за Кредитним договором № 918184 від 27.07.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 пропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягнути з ОСОБА_1 за період з 23.03.2021 року по 10.05.2021 року включно, суму у розмірі: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6839,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача; загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 10769,00 грн. (а.с.16)
Як вбачається з довідки про доходи № 8153824408113103 виданої пенсіонеру ОСОБА_1 в тому, що він перебуває на обліку в Роменському об'єднаному управлінні ПФУ в Сумській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.05.2021 року по 31.10.2021 року складає: 10954,00 грн. (а.с.18)
З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України «Про нотаріат» та норм ЦК України.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Отже, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов'язані зі встановленням прав або обов'язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).
Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений п.п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.
Відповідно до п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року встановлено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, як то кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості.
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов в цілому обґрунтований та може бути задоволений.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Також відсутні і належні докази які підтверджуть, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису було передано належне підтвердження існування заборгованості та її розміру.
Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності укладеного договору, розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною, таким чином позов підлягає задоволенню.
При задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 992,40 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіанансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого територіального округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 33091 від 11.05.2021, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіанансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором № 918184 від 27.07.2020 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіанансова компанія «Кредит-Капітал», (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок (992,40 грн.) сплаченого при подачі позову судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга