Справа №127/14075/21
Провадження №1-кп/127/565/21
28 квітня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 15 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020040000107 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
За обвинувальним актом, ОСОБА_4 , 13 лютого 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, спільно зі своєю новонародженою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у спальній кімнаті однокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей час, перебуваючи у вищезазначеній кімнаті, ОСОБА_4 залишила доньку на краю ліжка, біля поручня, на який поклала кип'ятити електричний чайник. В подальшому, через власну необережність, а саме злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, лівою рукою піднімаючи з підставки чайник з окропом, а правою, намагалась вимкнути з розетки, не втримала рівновагу та вилила окріп на ОСОБА_6 .
Внаслідок необережних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта №328/335 від 26.04.2021 року - термічні опіки 2Б - ЗА ступеня голови, шиї, тулуба, обох рук (що займають до 30% площі поверхні тіла). Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 по давності утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 26.04.2021, виникли від дії термічного фактору (киплячої рідини), за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння (п.2.1.3 «р» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості/тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив суд звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого її кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї у зв'язку з примиренням його з ОСОБА_4 . При цьому потерпілий зазначив, що під час судового провадження відбулося примирення його з ОСОБА_4 без примусу з будь-якої сторони, а тому він будь-яких претензій до останньої не має. Наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав йому відомі та зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 додатково зазначив, що обвинувачена та він спільними зусиллями вживаються всіх можливих заходів щодо відновлення фізичного стану дитини. На даний час лікарями проведено вже 4 операції пов'язаних з реабілітацією дитини, на черзі 5 операція.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, звільнивши її від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, у зв'язку з примиренням її з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити. Щодо пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала в чому щиро розкаялась.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні, визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за ознаками: необережного тяжкого тілесного ушкодження. Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачена визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілим та вжитих всіх можливих заходів (проведення відповідних операцій) по відновленню здоров'я дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який є необережним злочином та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до клопотання потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 примирилася з потерпілим та спільно вживаються належні заходи, які спрямовані на відновлення здоров'я малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, а саме:
- відповідно до вимоги про судимість від 28.04.2021 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася;
- за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- згідно довідки КНП « ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №726 від 12.03.2021 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває;
- згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/1131 від 16.03.2021 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Таким чином, з наведеного слідує, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима; обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину; по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину визнала в чому щиро розкаялась.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При цьому, обвинуваченій судом роз'яснено наслідки її звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого та те, що обвинувачена в судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї закрити з підстав її примирення з потерпілим, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46, 128 КК України, ст.ст. 284-289, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та закриття кримінального провадження, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відомості про яке внесені 15 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020040000107, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: