Справа № 138/690/22
Провадження №:1-в/138/40/22
29 квітня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ВК №114 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, вперше засудженого 02.03.2016 Томашпільським міськрайсудом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі
Начальник Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голова Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації звернулись в Могилів-Подільський міськрайсуд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 03.06.2016, в тому числі з 19.06.2016 в Могилів-Подільській виправній колонії № 114, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник Спостережної комісії при Могилів-Подільській районній військовій адміністрації Вінницької області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на те, що засуджений не довів своє виправлення.
Засуджений та представник ВК-114 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши клопотання, думки представника ВК-114, засудженого та прокурора, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи та щоденник індивідуальної роботи засудженого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2, п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Станом на 29.04.2022 ОСОБА_4 відбув більше 2/3 строку покарання або 5 років 10 місяців 26 днів, до повного відбуття покарання залишився 1 рік 1 місяць 5 днів. В установі він не працевлаштований, однак виконує роботи по благоустрою території колонії та до праці відноситься добре, у роботі проявляє ініціативу. За час відбування покарання характеризується наступним чином: 6 разів (в період з 2016 по 2018 роки) відносно нього було застосовано стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, після цього 9 разів (в період з 2019 по 2022 роки) заохочувався подяками за виконання покладених на нього обов'язків та додержання правил поведінки. Заборгованості за виконавчими листами на виконанні в установі немає. На профілактичних обліках він не перебуває, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв'язки з матір'ю, сестрою та дружиною, шляхом особистих побачень, отримує посилки, що позитивно вплинуло на процес його виправлення. В щоденнику індивідуальної роботи засудженого ОСОБА_4 начальником відділення СПС вказується про те, що останній не стає на шлях виправлення. Крім того, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2021 ОСОБА_4 вже було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, а ухвалою цього ж суду від 16.02.2022 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м'яким.
Наведені обставини, оцінені в сукупності, на думку суду, об'єктивно свідчать про позитивні зміни у свідомості засудженого ОСОБА_4 упродовж лише другої половини строку відбування покарання, що дозволяє зробити висновок про те, що він стає на шлях виправлення, але з огляду на весь період відбування покарання, жодним чином ще не довів свого виправлення, як цього вимагає ст.81 КК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання даного засудженого.
Також необхідно повернути до ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» матеріали особової справи та щоденник індивідуальної роботи відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.81 КК України, ст.369-372, ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Повернути до ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» матеріали особової справи та щоденник індивідуальної роботи відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1