Ухвала від 28.04.2022 по справі 926/613/21

УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

Справа № 926/613/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 (головуючий суддя Скрипчук О. С., судді Марко Р. І., Кравчук Н. М.)

у справі № 926/613/21

за позовом виконувача обов'язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до Приватного підприємства "Торгово-транспортна фірма "Меблі"

про визнання змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 рішенням Господарського суду Чернівецької області позовні вимоги задоволено.

26.01.2022 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.06.2021 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

23.02.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 926/613/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, встановила, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 926/613/21 прийнята 26.01.2022, повний текст складено у той же день, а отримано скаржником 08.02.2022, скаржник надіслав касаційну скаргу 23.02.2022, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити заступнику керівника Львівської обласної прокуратури процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 926/613/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 926/613/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 28 червня 2022 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/613/21 за позовом виконувача обов'язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Приватного підприємства "Торгово-транспортна фірма "Меблі" про визнання змін до договору оренди землі.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 17.05.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Попередній документ
104122563
Наступний документ
104122565
Інформація про рішення:
№ рішення: 104122564
№ справи: 926/613/21
Дата рішення: 28.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.01.2023)
Дата надходження: 16.01.2023
Предмет позову: про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
11.03.2021 10:00 Господарський суд Чернівецької області
25.03.2021 12:00 Господарський суд Чернівецької області
15.04.2021 11:00 Господарський суд Чернівецької області
13.05.2021 12:30 Господарський суд Чернівецької області
24.05.2021 12:00 Господарський суд Чернівецької області
11.06.2021 11:00 Господарський суд Чернівецької області
24.06.2021 12:30 Господарський суд Чернівецької області
12.10.2021 12:00 Західний апеляційний господарський суд
02.11.2021 12:00 Західний апеляційний господарський суд
02.11.2021 14:00 Західний апеляційний господарський суд
16.11.2021 15:20 Західний апеляційний господарський суд
14.12.2021 14:40 Західний апеляційний господарський суд
18.01.2022 14:00 Західний апеляційний господарський суд
23.08.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
05.10.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
26.10.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
07.12.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
14.12.2022 11:45 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БАЙТАЛЮК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Торгово-транспортна фірма "Меблі"
заявник:
Чернівецька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Торгово-транспортна фірма "Меблі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Торгово-транспортна фірма "Меблі"
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури
Виконувач обов'язків керівника Чернівецької окружної прокуратури
Виконувач обов'язків керівника Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області
Виконувач обов'язків керівника Чернівецької окружної прокуратури Шевчук Павло Васильович
Чернівецька окружна прокуратура
позивач в особі:
Чернівецька міська рада
представник відповідача:
Сидора Ігор Юрійович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА