СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/827/22
ун. № 759/4201/22
26 квітня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисник: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100080000573 від 27.02.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
До Святошинського районного суду міста Києва 25.04.2022 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід обрано ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва від 28.02.2022 до 27.04.2022.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 331 КПК України, судом 25.04.2022 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання з'явився прокурор, захисник обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , доставлено обвинувачених.
Представник потерпілої юридичної особи будучи належним чином повідомленим про дату і час підготовчого судового засідання до суду не з'явився.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Загалом клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики визначені в ухвалі слідчого судді від 28.02.2022, на даний час продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачені та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжні заходи не пов'язані із позбавленням волі.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
З урахуванням вказаного суд зазначає, що продовження строків тримання під вартою згідно норм діючого кримінального процесуального законодавства передбачено: 1) слідчим суддею під час досудового розслідування (ст.ст. 197, 199 КПК України); 2) судом під час саме судового розгляду (ст.ст. 315, 331 КПК України). Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання суд має право розглянути клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Заявлені прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених під вартою за процесуальним змістом і формою відповідають вимогам ст. 184 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Суд, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинкваченими інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - враховує положення статей 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини.
На думку суду, відомості, викладені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали кримінального провадження можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого злочину. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність обвинувачених до вчинення інкримінованого злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо них запобіжного заходу з огляду потреби судового розгляду.
Також клопотання обґрунтовані наявністю ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а також можливістю впливати на інших обвинувачених та свідків, або іншим чином спотворити докази.
Існують підстави вважати, що заявлені ризики мають місце, про що свідчать наступні обставини.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Остання не має постійно визначеного місця проживання в місті Києві та Київській області, міцних соціальних зв'язків, а також не працевлаштована. Перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 не має офіційного місця працевлаштування та джерел заробітку, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру з метою обернення майна на свою користь та особистого збагачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Останній офіційно не працевлаштований, а також не має міцних соціальних зв'язків. Перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування та джерел заробітку, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру з метою обернення майна в свою користь та особистого збагачення.
Обвинувачена ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вчинила даний злочин, маючи не зняту та непогашену судимість, а також у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться інше кримінальне провадження відносно обвинуваченої. Остання не має міцних соціальних зв'язків, а також не працевлаштована. Перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 не має офіційного місця працевлаштування та джерел заробітку, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру з метою обернення майна в свою користь та особистого збагачення.
Обвинувачена ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Остання не має постійно визначеного місця проживання в місті Києві та Київській області, міцних соціальних зв'язків, а також не працевлаштована. Перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 не має офіційного місця працевлаштування та джерел заробітку, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру з метою обернення майна в свою користь та особистого збагачення.
При обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд звертає особливу увагу, що обвинуваченими злочин було вчинено в період дії воєнного стану, що на думку суду свідчить про особливу небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та вкрай низьку соціальну свідомість обвинувачених. Крім того, на час обрання запобіжного заходу воєнний стан на території України продовжено, що посилює небезпеку того, що обвинувачені зможуть ухилятися від явки до суду у разі застосування до них більш м'якого запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Судом оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх вини, відсутність зареєстрованого місця проживання, офіційного місця працевлаштування та будь-яких джерел доходів.
Встановлені фактичні дані дозволять на основі закону та внутрішнього переконання зробити висновок про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Характер вчинених обвинуваченими дій та наявні ризики обґрунтовують доцільність та правомірність обмеження прав обвинувачених у кримінальному провадженні та виправдовують застосування запобіжного заходу саме такого виду, оскільки існує ймовірність порушення важливого суспільного інтересу у вигляді протидії правосуддю шляхом продовження злочинної діяльності та переховування від органу досудового розслідування і суду.
Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігання існуючим ризикам.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.
Судом встановлено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та не буде запобігати ризикам переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги також і стан здоров'я обвинувачених, щодо яких у матеріалах провадження відсутні об'єктивні медичні застереження, дані про їх особу, сімейний стан, соціальні зв'язки, попередні характеристики, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на підстави його застосування підлягає продовженню на 60 днів.
Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченим альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, кожному, що становить 49620 (сорок девять тисяч шістсот двадцять) грн.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181-183, 194, 314-316 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100080000573 від 27.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 12 годину 00 хвилин 6 травня 2022 року.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим - задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 24.06.2022.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 24.06.2022.
Обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 24.06.2022.
Обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 24.06.2022.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кожному, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок девять тисяч шістсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 ).
Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених, у разі внесення застави наступні обов'язки:
-прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачені зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачені, вважається таким, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов'язків, застава звертається в дохід держави, а до них для забезпечення виконання визначених законом обов'язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала суду діє до 24.06.2022 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підлягають направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
У судове засідання викликати представника потерпілої юридичної особи, прокурора, захисника, доставити обвинувачених.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1