Справа №345/509/22
Провадження № 1-кп/345/158/2022
28.04.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021096170000499 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Креховичі Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, розлученого, на утриманні двоє дітей, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що викликали короткочасний розлад здоров'я.
Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах:
22.11.2021 близько 00:30 год. ОСОБА_6 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , та на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який попередньо винаймав у нього житло, в ході якого у обвинуваченого виник умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 удар невстановленим колючо-ріжучим предметом в ділянку лівого плеча.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці лівого плеча, яка згідно висновку експерта від 02.02.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_6 протягом судового розгляду вину у пред'явленому обвинуваченні визнавав частково. Стверджував, що дійсно поводився агресивно щодо потерпілого, оскільки він та його друзі спровокували його. Не заперечував, що мав ніж у руці, однак ствердив, що не наносив ОСОБА_4 удар даним ножем. Ніж він взяв для свого захисту. Однак в останньому слові свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав та просив його суворо не карати.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим, а згодом визнання вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме показаннями потерпілого та свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих та процесуальних дій, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні розповів, що 21.11.2021 домовився із ОСОБА_6 про оренду квартири на одну добу та прийшов туди разом із своєю дівчиною, провів з нею деякий час та провів її додому. Після цього до нього на орендовану квартиру за погодженням з обвинуваченим прийшли його друзі, де вони проводили час. Близько 23.00 год. прийшов ОСОБА_6 та почав виганяти їх з квартири, оскільки з його слів були скарги сусідів на їхню поведінку. Після цього він з друзями покинули квартиру, однак забули там деякі речі, а саме сумку, яку в подальшому йому видали в поліції, медичний рецепт на ліки, сумку його товариша, якій знаходилися гроші в сумі 1000,00 гривень, зарядний пристрій, навушники. Після цього на сходовій клітці другого поверху будинку між його другом ОСОБА_7 та обвинуваченим виник словесний конфлікт, який продовжився на вулиці. В цей час він сів у машину таксі та не бачив як саме проходив даний конфлікт. Після цього вони поїхали в центр міста. Оскільки вони забули в орендованій квартир речі, то домовилися із ОСОБА_6 про зустріч, щоб забрати їх. Близько 00:00 год. він з друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на таксі під'їхали до будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 відкрив двері автомобіля. тримаючи в обох руках по великому ножу, нахилився в салон автомобіля та спробував нанести удар ОСОБА_11 , однак не попав. Після цього вона перескочила з місця, де сиділа, а він відчув удар в ліву руку в ділянку біцепса та в нього відкрилася кровотеча. Таксист неспішно поїхав з цього місця, незважаючи на їхні крики, та. вони направилися в район музичної школи № 2, звідки він пішов додому. Батькові він сказав, що впав, і він обробив його рану. Вважає, що даний конфлікт стався через їхню поведінку в орендованій квартирі, а також перебування обвинуваченого в стані сп'яніння. Вважає, що примирення між ними неможливе. Щодо призначення ОСОБА_6 покарання підтримав позицію прокурора.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 повідомила суд, що підтримує обвинувачення, примирення між потерпілим та обвинуваченим неможливе. Щодо призначення ОСОБА_6 покарання підтримала позицію прокурора.
Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що перебуває з потерпілим в дружніх стосунках. В період, коли мав місце інцидент, потерпілий за усною домовленістю орендував у ОСОБА_6 квартиру приблизно в 19.00 год., а вже близько 23.00 год. прийшов в нетверезому стані та почав їх виганяти з квартири. В цей час у квартирі були тільки він та ОСОБА_4 . Інші друзі чекали на них в таксі, так як вони планували їхати в центр міста. Він віддав обвинуваченому ключі та між ними виникла тяганина, так як ОСОБА_6 хотів його вдарити, однак йому це не вдалося, тому він вдарив двічі по машині. Коли виявилося, що деякі речі вони залишили в квартирі, то зателефонували обвинуваченому та домовилися, що приїдуть та заберуть їх. Коли приїхали на таксі, то побачили ОСОБА_6 , який тримав в руках два ножі. свідок вказав, що сидів на передньому пасажирському сидінні, а ззаду сиділи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вони просили таксиста їхати, однак він не зрозумів що сам вони хочуть. В цей час обвинувачений відкрив задні ліві двері та замахнувся ножем, вирвав сумку та поранив ОСОБА_15 в ліву руку ножем. Після цього вони покинули місце інциденту та відвезли ОСОБА_15 додому.
Допитаний в судом свідок ОСОБА_16 пояснив, що дружить із потерпілим ОСОБА_4 21.11.2021 вони зібралися на орендованій ОСОБА_15 квартирі АДРЕСА_3 . Разом з ним був потерпілий, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Там вони пробули приблизно 3 години. Вони планували їхати в центр міста та викликали таксі. Коли таксі приїхало, він разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_11 сіли в нього, а потерпілий та ОСОБА_17 залишилися в квартирі. Обвинувачений в цей час забрав у них ключі та голосно кричав нецензурною лайкою. Причина такої поведінки ОСОБА_6 йому невідома. Коли всі сіли в таксі обвинувачений відкрив двері та намагався вдарити ОСОБА_21 , однак таксист їх розборонив та вони поїхали. В цей час обвинувачений ще двічі вдарив по машині. Через деякий час вони зрозуміли, що забули деякі речі. Тому вони зателефонували обвинуваченому та домовилися, що повернуться, щоб їх забрати. Коли вони повернулися з ними вже не було ОСОБА_22 . Коли під'їхали до будинку та почали розраховуватися з таксистом, то побачили, що в двері машини заглянув обвинувачений, який тримав в руках два ножі. В цей момент ОСОБА_11 , яка сиділа ліворуч, перескочила до нього і він хотів відкрити двері, щоб випустити її. В цей час обвинувачений наніс потерпілому удар ножем, однак не попав, тоді наніс другий та попав у ліве плече. Водій почав від'їжджати, а він тримав ОСОБА_11 , щоб вона не вискочила з машини. Після цього вони відвезли потерпілого додому.
Крім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами.
Зокрема судом встановлено, що 22.11.2021 ОСОБА_4 звернувся до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 щодо нього кримінального правопорушення та просив внеси відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також визнати його потерпілим (а.с. 24-25).
23.11.2021 за даним фактом було відкрите кримінальне провадження № 120210961700000496, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 23).
Висновком експерта № 300 встановлено, що у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: рана в ділянці лівого плеча (про що свідчить наявність рубця в даній ділянці), яка може відповідати терміну, вказаному у постанові, і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я (а.с. 30).
Згідно висновку експерта №13/300/21р-Д, складеного за результатами додаткової судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: колота-різана рана в ділянці лівого плеча, яка утворилася від дії плоского колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, про що свідчить форма пошкоджень на одязі, його рівні краї, відокремлення волокон у пучках на одному рівні, може відповідати терміну, вказаному в постанові, і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я (а.с. 31-32).
З протоколу огляду речей від 13.12.2021, а саме куртки чорного кольору з написом «TheNorthFace» та батніка чорного кольору марки «РUМА», в які був одягнутий потерпілий на час отримання тілесних ушкоджень, вбачається, що на момент огляду на лицевій стороні куртки на лівому рукаві ближче до місця лівого плеча та на лицевій стороні батніка на лівому рукаві ближче до місця лівого плеча, вище напису білого кольору «РUМА» виявлено пошкодження у вигляді невеликої дірки, причина виникнення якої невідома. Інших пошкоджень не виявлено (а.с. 34-35).
Висновком експерта № 27 встановлено, що на передніх поверхнях лівих рукавів куртки та батніка виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які за розташуванням відповідають ділянці розташування рани в ділянці лівого плеча і були заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа. Окрім того, виявлений розрив заднього серединного шва капюшона куртки, який утворився від перерозтягнення тканини тупими твердими предметами. Розташування колото-різаних пошкоджень на одязі ОСОБА_4 вказує на те, що під час їх заподіяння останній був обернений до знаряддя лівою поверхнею тіла (а.с. 37-41).
Також з протоколу огляду місця події від 31.01.2022 вбачається, що у приміщенні кімнати для прийому громадян Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в ОСОБА_6 в руках був рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися ID-картка на ім'я ОСОБА_4 , зарядний пристрій білого кольору, навушники. Рюкзак із вказаними речами ОСОБА_6 підібрав біля будинку по вул. О.Тихого 22.11.2021, та під час проведення огляду передав його потерпілому. ОСОБА_4 підтвердив, що це його рюкзак, який він втратив під час інциденту. В подальшому ОСОБА_4 передав даний рюкзак із вмістом працівникам поліції (а.с. 44-45).
31.01.2022 був проведений огляд речей, а саме рюкзака чорного кольору та його вмісту, які добровільно надав працівникам поліції потерпілий, та встановлено, що в даному рюкзаку знаходилися ID-картка на ім'я ОСОБА_4 , зарядний пристрій білого кольору, безпровідні навушники білого кольору (а.с.49)
Дослідження речових доказів в судовому зсіданні не проводилося з огляду на позицію учасників судового провадження, які ствердили про відсутність потреби у такому дослідженні.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановлена поза розумним сумнівом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що викликали короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого та його законного представника, які щодо призначення покарання підтримали думку прокурора, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не числиться (а.с. 56, 57), офіційно не працює, має на утриманні двох дітей.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуаних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Речові докази: куртку чорного кольору з написом «TheNorthFace» та батнік чорного кольору марки «РUМА», рюкзак чорного кольору із вмістом, медичну карткуамбулаторного хворого ОСОБА_4 № 110533 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий