Справа №345/702/22
Провадження № 3/345/364/2022
29.04.2022 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює, громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 14.02.2022 року о 18 год. 29 хв. в м. Калуш по вул. Івано-Франківська керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку на місці чи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 прибув в судове засідання і отримав пам'ятку про права та обов'язки особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 13щ КУпАП. Пояснив, що дійсно ввечері 14.02.2022 року керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції. Зранку того дня він вживав алкоголь і на час спілкування з полісменами в нього був запах алкоголю з ротової порожнини, тому він не бажав проходити медичний огляд на стан сп'яніння. Розкаюється за вчинені дії і просить його суворо не карати.
Дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 , у вчиненому доводиться:
1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031816 від 14.02.2022, в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 , було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу під його підпис. Також ОСОБА_1 надав власноручні письмові пояснення в яких дослівно зазначив таке: «від огляду прохання на стан сп'яніння відмовляюся в медичний заклад їхати не буду прошу суворо не карати» (а.с. 1);
2) актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, з метою виявлення стану сп'яніння, яке підтверджує, що працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР». Проте ОСОБА_1 відмовився, про що зазначив власноручно. Також в цьому акті зафіксовані ознаки сп'яніння, які були наявні в ОСОБА_1 (а.с. 2)
3) направленням від 14.02.2022 р. на огляд водія в заклад охорони здоров'я - Калуську ЦРЛ з метою виявлення стану сп'яніння, яке підтверджує, що працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я у зв'язку із виявленими ознаками сп'яніннями: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя (а.с. 3);
4) рапортом інспектора СРПП Калуського РВП ГУНП Кравчук В.В., в якому зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та відмову останнього проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 4)
5) копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатор Alkotest 6810 виробник «Драгер», яке чинне до 04.10.2022, що свідчить про справність газоаналізатора і наявність такого в працівників поліції (а.с. 6).
6) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. На відео зафіксовано як рухається автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 і зупиняється на вимогу працівників поліції. Із-за керма автомобіля виходить ОСОБА_1 і спілкується з полісменами. В подальшому він називає свої анкетні дані. На відео зафіксовані ознаки сп'яніння, а саме: нечітка затягнута вимова слів, похитування, розширені зіниці очей. Працівники поліції пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, так і в медичному закладі, проте ОСОБА_1 категорично відмовляється це робити. Він визнає, що за день до цього вживав алкогольні напої (а.с. 7).
Вказаний відеозапис надає можливість повно та об'єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об'єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме пропозиція працівників поліції водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та відмова водія від проходження такого огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов'язковим.
Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин. В тому числі не має значення причина зупинки поліцейськими транспортного засобу.
ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен знати вимоги ПДР України та правові наслідки за їх свідоме невиконання.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя