Справа № 344/3364/22
Провадження № 3/344/2097/22
28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю захисника Вилки О.С., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289305 від 20 лютого 2022 року зазначається, що ОСОБА_2 20 лютого 2022 року о 20-00 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Галицька-Калуське шосе, керуючи транспортним засобом марки "Ford Transit " д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Opel Korsa» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався на дозволений сигнал світлофора та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3.б), 8.7.3. е) ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 20 лютого 2022 року о 20-00 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Галицька-Калуське шосе, керував транспортним засобом марки "Ford Transit " д.н.з. НОМЕР_1 на дозволений зелений сигнал світлофора. Саме водій ОСОБА_1 , здійснювала рух транспортним засобом марки «Opel Korsa» д.н.з. НОМЕР_2 на червоний сигнал світлофора, чим допустила зіткнення з його транспортним засобом. Вважає, що саме грубе порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду вказав, що 20 лютого 2022 року о 20-00 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Галицька-Калуське шосе, водій ОСОБА_1 , здійснювала рух транспортним засобом марки «Opel Korsa» д.н.з. НОМЕР_2 на червоний сигнал світлофора та допустила зіткнення з транспортним засобом марки "Ford Transit " д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду вказала, що 20 лютого 2022 року о 20-00 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Галицька-Калуське шосе, здійснила керування транспортним засобом марки «Opel Korsa» д.н.з. НОМЕР_2 на заборонений червоний сигнал світлофора і допустила зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
Захисник Вилка О.С. просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_2 20 лютого 2022 року о 20-00 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Галицька-Калуське шосе, керував транспортним засобом марки "Ford Transit " д.н.з. НОМЕР_1 .
Зокрема, ОСОБА_2 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3. б), п.8.7.3. е ) ПДР України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.
Відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року, 20 лютого 2022 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Галицька -Калуське шосе, керуючи транспортним засобом марки «Opel Korsa» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора не надала перевагу у русі автомобілю марки «Транзіт» НОМЕР_1 , який рухався на дозволений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення, в якому автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальнми збитками, чим порушила вимоги п.2.3 б, 8.7.3 е) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди також зафіксовані як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 289305 від 20.02.2022 року, так і в схемі місця ДТП, які також досліджувались судом.
Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред'явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 289305 від 20.02.2022 року, в тому числі порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3.б) 8.7.3.е) ПДР України - здобуто не було.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Олег ЛАЗАРІВ