Справа № 484/768/22
Провадження № 3/484/373/22
Постанова
Іменем України
29.04.2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП , -
встановив:
При проведенні фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , податкова адреса АДРЕСА_1 , адреса здійснення діяльності АДРЕСА_2 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: під час проведення розрахункової операції 15.01.2022 року в 19.44 (дата та час) видано фіскальний чек № 2754, через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером № 3000487541, однієї пляшки підакцизного товару (код товару 6), який зазначений в фіскальному чеку № 2754 як «2203000100№ ПИВО СИДР 05», по ціні реалізації 26 грн. (сидр віднесено до товарної позиції 2206 «Інші зброджені напої» з кодом товарної під категорії згідно з УКТ ЗУД 2206003100, 2206005100, 2206008100.
У вказаному чеку зазначений код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД 2203000100, до якої згідно Митного тарифу України віднесено пиво солодове.
Таким чином, було порушено вимоги п.11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265), а саме: проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів із зазначенням в реквізиті фіскальних чеків «назва товару» інформації, яка не дає можливості однозначно ідентифікувати товар в документообігу суб'єкта господарювання, без використання режиму програмування найменування товару, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №134 від 14.02.2022 року, направленням на перевірку від 17.01.2022 року № 99/14-29-07-10, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів рідин, що використовуються велектронних сигаретах та пального за період з 01.02.2019 по 27.01.2022 року.
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.1 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: