майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"14" квітня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1394/21
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Шмойлової Л.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Іванчук В.М., довіреність №1 від 04.01.2022
від відповідача: Варгалюк Н.В., довіреність від 01.02.2022
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" (м.Житомир)
до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" (м.Житомир)
про стягнення 131 111, 74 грн
Процесуальні дії по справі.
Відповідно до ухвали суду від 30.12.2021 провадження у справі №906/1394/21 за позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до відповідача Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" про стягнення 131111,74грн відкрито та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалами суду від 07.02.22р. , від 22.02.22р., від 01.03.22р. та від 31.03.22р. судові засідання було відкладено або оголошено перерву з підстав у них наведених.
У судовому засіданні 14.04.2022 заслухано представників сторін справи, досліджено наявні у справі докази та після виходу суду з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про відмову у позові.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позивач Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" про стягнення 131 111,74грн, з яких: 128 577,48грн, сплачених як відшкодування витрат по демонтажу, перевезенню, розвантаженню та зберіганню сміттєзбірних контейнерів та 2534,26грн трьох процентів річних за прострочення повернення сплачених коштів ( надалі у тексті - Підприємство та Інспекція).
В обґрунтування фактичних підстав поданого позову позивач посилається на те, що на підставі рішень Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.11.2020 №1355 "Про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд здійснення підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, рекламних засобів та сміттєзбірних контейнерів" та №1356 "Про демонтаж сміттєзбірних контейнерів у м. Житомирі" 12.11.2020 Інспекцією було прийнято припис №1374 від 12.11.2020 "Про демонтаж сміттєзбірних контейнерів", згідно якого Підприємству було висунуто вимогу демонтувати самовільно розміщені сміттєзбірні контейнери на території м. Житомирі на протязі 1 календарного дня від дати отримання припису. 13.11.2020 Підприємство листом № 391 повідомило Інспекцію щодо запобігання примусовому демонтажу сміттєзбірних контейнерів, оскільки такі дії матимуть ознаки незаконного втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання, про що зазначено у ч.4 ст. 23 ГК України. Оскільки позиція Підприємства не знайшла підтримки з боку Інспекції, Підприємство було вимушене розпочати вивезення власних контейнерів та протягом однієї доби змогло вивезти близько 800 сміттєзбірних контейнерів ємністю 1.1куб.м та 700 ( жовтих сітчастих) для роздільного збору ТПВ, а всього 1500 шт., до того ж заповнених твердими побутовими відходами. Через необ'єктивно встановлений Інспекцією у приписі №1374 від 12.11.2020 строк для його виконання в один день Підприємством протягом листопада-грудня 2020 та частково 2021 фактично було вивезено 1 286 контейнерів із загальної кількості штук - 1500 контейнерів. В свою чергу, Інспекція протягом двох місяців листопада-грудня 2020 самостійно демонтувала та вивезла на зберігання з сміттєзбірних майданчиків на території м. Житомира 214 сміттєзбірних контейнерів, які належать Підприємству. Вжиття самою Інспекцією дій з вивезення сміттєзбірних контейнерів протягом двохмісячного строку доводить , що встановлений у приписі №1374 від 12.11.2020 строк для вчинення таких дій їх власником не був розумним. Для повернення власного майна з місця тимчасового зберігання Підприємству довелося сплатити Інспекції кошти в сумі 128577,00грн за їх демонтаж, перевезення та зберігання, що підтверджується платіжним дорученням № 14407 від 15.04.21р. На претензію Підприємства від 07.09.21р. №539 повернути зазначені кошти в досудовому порядку, Інспекція відмовила у відповіді на претензію від 29.09.21р. № 1016. Оскільки Інспекція прострочує виконання грошового зобов'язання з повернення коштів Підприємства , позивач на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 3% річних на суму 2534,26 грн.
Правовими підставами позову Підприємство визначило ст. 15 ЦК України, яка гарантує кожній особі право судового захисту, ч.1 ст. 386 цього Кодексу, згідно з якою такий захист надається усім суб'єктам. Посилається Підприємство також на ст. 607 ЦК України , яка регулює питання припинення зобов'язання через неможливість його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає . В якості правової підстави визначено також статтю 617 ЦК України щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Підприємство доводить, що встановлення Інспекцією у приписі №1374 від 12.11.2020 одноденного строку для демонтажу 1500 сміттєзбірних контейнерів по місту Житомиру унеможливило виконання такого зобов'язання, тому Підприємство не може нести відповідальність за його невиконання у вигляді вимушеної сплати суми в розмірі 128577,48грн за повернення контейнерів. Та оскільки Інспекція добровільно відмовилась повернути сплачені кошти в досудовому порядку, у спірних відносинах має місце прострочення виконання грошового зобов'язання та відповідальність у вигляді сплати 3% річних за правилом ч.2 ст. 625 ЦК України.
У відзиві на позов Інспекція доводи останнього не визнала. Так, 30.10.20р. Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради завершено процедуру з проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира. Рішенням Житомирської міської ради від 10.11.2020 № 2069 визначено виконавців послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира, однак таким не визначено Підприємство. Оскільки до проведення зазначеного конкурсу Підприємство надавало відповідні послуги мешканцям м. Житомира на певній визначеній території міста, у сміттєкамерах будинків тощо позивачем були розміщені сміттєзбірні контейнери. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.11.2020 № 1355 затверджено Порядок демонтажу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, рекламних засобів та сміттєзбірних контейнерів, а рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.11.2020 № 1356 "Про демонтаж сміттєзбірних контейнерів у м. Житомирі" зобов'язано Інспекцію у разі виявлення випадків самовільного розміщення фізичними та юридичними особами сміттєзбірних контейнерів на території загального користування ( на території житлових районів, мікрорайонів, кварталів) Житомирської ОТГ, що не визначені на конкурсних засадах згідно вимог чинного законодавства України виконавцями послуг з вивезення побутових відходів, протягом двох днів здійснювати їх демонтаж. Інспекція, як уповноважений виконавчим комітетом Житомирської міської ради суб'єкт, на підставі , зокрема чинних та обов'язкових до виконання рішень №№ 1355 та 1356 видано припис № 1374 від 12.11.20р. про усунення Підприємством порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" шляхом самостійного вивезення належних його сміттєзбірних контейнерів з територій , де вони були розміщені протягом одного календарного дня. Оскільки від Підприємства не надійшло заяв про відтермінування (перенесення) строків демонтажу, з 16.11.20р. такі дії розпочато силами та засобами Інспекції. До початку дій з демонтажу сміттєзбірних контейнерів Підприємства, Інспекція листом від 13.11.20р. за № 1382 повідомила Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області та Управління патрульної поліції в Житомирській області про їх проведення. Демонтаж 124 сміттєзбірних контейнерів Підприємства проведено у період з 16.11.20р. по 07.12.20р., тобто протягом 12 робочих днів. Як відомо Інспекції, 01.12.2020 Підприємство подало позов до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.11.2020 № 1356 "Про демонтаж сміттєзбірних контейнерів у м.Житомирі" та припису, визнання дій протиправними до Житомирської міської ради, виконавчого комітету та Інспекції. Ухвалою суду від 03.12.20р. було відкрито провадження у справі № 240/20829/20 та ухвалою суду від 26.01.21р. позовну заяву залишено без розгляду. Таким чином, чинність рішення виконкому № 1356 в судовому порядку не скасована. В свою чергу, всі демонтовані сміттєзбірні контейнери зберігалися на території КП "Зеленбуд" Житомирської міської ради. Листом від 21.01.21р. за № 45 Підприємство гарантувало оплату витрат за їх демонтаж з територій у м. Житомирі в сумі 128577,48грн та 15.04.21р. здійснило таку оплату. Обов'язок Підприємства відшкодувати Інспекції такі витрати встановлений у Порядку демонтажу ... сміттєзбірних контейнерів, затвердженому рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.11.20р. № 1355. Після проведення Підприємством оплати витрат на демонтаж, перевезення, розвантаження та зберігання сміттєзбірних контейнерів, останні повернуто їх власнику за відповідними актами у період з 16.04.21р. до 24.06.21р. Відповідно до ч.4 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів місцевого самоврядування. Інспекція заперечує посилання Підприємства на ст. 617 ЦК України до відносин, що виникли між сторонами справи, оскільки відшкодування витрат на виконання вимог Порядку демонтажу ... сміттєзбірних контейнерів, затвердженому рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.11.20р. № 1355 є способом його виконання.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
11 листопада 2020 рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1355 затверджено Порядок демонтажу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, рекламних засобів та сміттєзбірних контейнерів ( надалі у тексті - Порядок № 1355).
11 листопада 2020 виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення № 1356 "Про демонтаж сміттєзбірних контейнерів у м. Житомирі", яким вирішено:
1. Зобов'язати виконавців послуг з вивезення побутових відходів на території м.Житомира, визначених на конкурсних засадах, протягом трьох календарних днів надати до КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради перелік адрес, за якими розташовані їх сміттєзбірні контейнери.
2. Зобов'язати КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради, у разі виявлення випадків самовільного розміщення фізичними та юридичними особами сміттєзбірних контейнерів на території загального користування ( на території житлових районів, мікрорайонів, кварталів) Житомирської міської об'єднаної територіальної громади, що не визначені на конкурсних засадах згідно вимог чинного законодавства України виконавцями послуг з вивезення побутових відходів , протягом двох календарних днів здійснювати їх демонтаж.
3. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кондратюка С.М. ( надалі у тексті - Рішення виконкому № 1356).
Того ж дня, 11.11.2020 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кондратюка С.М. за вихідним № 21/5437 Підприємству надіслано лист з повідомленням про те, що рішенням Житомирської міської ради від 10.11.2020 № 2069 "Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира" та результатів проведення конкурсу з 10.11.2020 року у місті Житомирі змінились виконавці послуг з вивезення побутових відходів. З метою недопущення перешкоджання здійснення господарської діяльності нових підприємств-перевізників ТПВ, запропоновано Підприємству протягом 2-х днів, вжити заходи щодо демонтажу сміттєзбірних контейнерів , які знаходяться на сміттєзбірних майданчиках (а. с. 16).
Лист виконкому № 21/5437 від 11.11.20р. Підприємство отримало того ж дня , про що доводить вчинений запис про реєстрацію вхідної кореспонденції за № 307 від 11.11.20р. ( а с. 16).
Інспекція вчинила припис № 1374 про демонтаж сміттєзбірних контейнерів - 12.11.20р., який Підприємство отримало 16.11.20р. , про що доводить запис про реєстрацію вхідної кореспонденції за № 316 від 16.11.20р. ( надалі у тексті - Припис № 1374) ( а. с. 17).
Припис № 1374 мотивовано тим, що у зв'язку з рішенням Житомирської міської ради від 10.11.2020 № 2069 "Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира", сміттєзбірні контейнери Підприємства перебувають на території м. Житомира без жодних юридичних підстав і є такими, що розміщені самовільно. Рішенням виконкому № 1356 зобов'язано Інспекцію у разі виявлення таких випадків, здійснювати їх демонтаж. Оскільки при здійсненні заходів з контролю за станом благоустрою м.Житомира Інспекцією виявлені самовільно розміщені сміттєзбірні контейнери, що належать Підприємству, зобов'язано останнє усунути порушення благоустрою міста Житомира шляхом їх демонтажу протягом 1 (одного) календарного дня від дня отримання припису. Попереджено, що в протилежному випадку сміттєзбірні контейнери будуть демонтовані в примусовому порядку з відшкодуванням за рахунок власника витрат по демонтажу, перевезенню та зберіганню майна, а також відновлення порушеного благоустрою ( а. с. 17).
Підприємство листом від 13.11.2020 за вих. № 391, копію якого скеровано до відома Інспекції ( вхідна кореспонденція зареєстрована за № 1409/1 від 16.11.20р.) , звернулося до міського голови м. Житомира С.І.Сухомлина з приводу вибору виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на певній території м. Житомира та стосовно демонтажу належних Підприємству сміттєзбірних контейнерів. Зокрема, Підприємство запропонувало виступити надавачем таких послуг населенню до 30 листопада 2020 та погодилось у період з 1 по 3 грудня вивезти сміттєзбірні контейнери з меж території №3 . Одночасно Підприємство звернуло увагу на незаконність листа виконкому № 21/5437 від 11.11.20р., яким доведено Підприємству зміст прийнятого Рішення виконкому № 1356 про встановлений дводенний строк для демонтажу належних позивачу сміттєзбірних контейнерів, які знаходяться на сміттєзбірних майданчиках у м. Житомирі. Наголошено Підприємством також на очікуваних збитках від ухвалених рішень органом місцевого самоврядування для господарської діяльності останнього , в тому числі у грошовому виразі ( а.с. 18).
Підприємство листом від 18.01.2021 за вих. № 14 звернулося до Інспекції ( вхідна кореспонденція зареєстрована за № 39/1 від 18.01.21р.) про повернення належних йому на праві власності 214 штук сміттєзбірних контейнерів, демонтованих у період з 16 по 27 листопада 2020 і переданих на зберігання до КП "Зеленбуд" ЖМР( а.с. 19).
Підприємство платіжним дорученням № 14407 від 15.04.2021 перерахувало на рахунок Інспекції 128577,48грн як плату за демонтаж сміттєзбірних контейнерів по рах. № 0000001 від 18.01.2021р. ( а.с. 15).
Підприємство претензією від 07.09.2021 за вих. № 539 звернулося до Інспекції (вхідна кореспонденція зареєстрована 09.09.21р.) про повернення коштів в сумі 128577,48грн, сплачених за демонтаж та зберігання сміттєзбірних контейнерів як умови їх повернення Підприємству.
Інспекція у відповіді на претензію від 29.09.2021 за вих. № 1016 повідомила Підприємству (вхідна кореспонденція зареєстрована за № 365 від 04.10.21р.) про відмову у її задоволенні з тих підстав, що демонтаж з об'єктів благоустрою м. Житомира сміттєзбірних контейнерів, в тому числі сітчастих для збору ПЕТ-пляшки, належних Підприємству здійснено, серед іншого, на підставі Рішення виконкому № 1356 та Припису № 1374, які є чинними. Крім того, наголошує Інспекція, Підприємство не зверталось з листами про відтермінування (перенесення) строків демонтажу та не зазначало, що самостійно здійснить такий демонтаж. Оскільки демонтовані сміттєзбірні контейнери зберігалися на території КП "Зеленбуд" ЖМР та були повернуті Підприємству за актом приймання-передачі без зауважень , сплачені кошти відшкодовують витрати з їх демонтажу, перевезенню та зберіганню ( а. с. 21).
На лист Підприємства від 20.10.21р. № 576 Інспекція листом від 25.10.21р. № 1115 повідомила, що оскільки рішення виконкому щодо демонтажу сміттєзбірних контейнерів, які належать іншим виконавцям послуг, Інспекція не отримувала , тому приписи відносно таких виконавців не видавались (а.с. 22).
Підприємство ініціювало позов про стягнення з Інспекції коштів в сумі 128577,48грн, сплачених за демонтаж та зберігання сміттєзбірних контейнерів як умови їх повернення Підприємству. Окрім того, Підприємство вважає, що з 16.04.2021 Інспекція прострочує повернення цих коштів, тому за період з 16.04.2021 по 20 листопада 2021 включно ( 219 днів) повинна сплатити також 3 % річних на суму 2534,26 грн. Загалом до стягнення визначено суму 131111,74грн (а.с.23). Інспекція позов не визнала з тих підстав, що сплачені Підприємством кошти відшкодовують витрати з демонтажу, перевезенню та зберіганню сміттєзбірних контейнерів.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).
Таким чином, законодавством визначено три окремі підстави для захисту цивільного права особи: порушення, невизнання, оспорювання цивільного права.
Під порушенням, зокрема, слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилось або зникло.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовної якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Визначення предмета спору є правом позивача (постанова ВПВС від 17.04.18 р. у справі № 523/9076/16-ц).
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні, є джерелами права для національного суду ( надалі у тексті - Суд).
Прецедентна практика Суду ґрунтується на тому, що терміну "спір" необхідно надавати основного, а не формального значення. Важливо також не звертати уваги на форму та мовні засоби, що використовуються, а спиратися на реалії події відповідно до обставин кожної справи.
"Справжній" спір є там, де результат судових проваджень є значущим для цивільних прав та обов'язків його сторін (Ulyanov v. Ukraine, ухвала від 5 жовтня 2010 р., заява № 16472/04 ).
Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем (постанови ВПВС від 17.04.18р. у справі № 523/9076/16-ц, від 13.03.19р. у справі № 916/3245/17).
Предметом спору у цій справі є кошти в сумі 128577,48грн, які Підприємство сплатило в якості відшкодування Інспекції витрат на демонтаж, перевезення, розвантаження та зберігання 124сміттєзбірних контейнерів, належних позивачу на праві власності. Підприємство вважає, що Інспекція, встановивши у приписі № 1374 від 12.11.20р. на підставі Рішень виконавчого комітету №№ 1355 та 1356 одноденний строк на добровільний демонтаж сміттєзбірних контейнерів Підприємства з відповідних територій у м. Житомирі , зумовила настання зазначених фактів, які б не мали місця у разі встановлення реального строку для вчинення таких дій самим Підприємством. При цьому, Підприємство вважає, що таким є строк тривалістю у 7 днів, встановлений у Порядку № 1355. Водночас Інспекція вважає власні дії з прийняття припису № 1374 від 12.11.20р. та демонтажу сміттєзбірних контейнерів Підприємства у період з 16.11.20р. по 07.12.20р. правомірними , оскільки останні вчинені на підставі , зокрема, Рішень виконавчого комітету №№ 1355 та 1356, які є обов'язковими до виконання. Більше того, сплачені Підприємством кошти в сумі 128577,48грн є платою за вчинені Інспекцією дії і обов'язок здійснення такої плати встановлений в Порядку № 1355.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу ( ч.1 ст. 45 ГПК України).
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу ( ч. 3 ст. 45 ГПК України).
Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 45 ГПК України).
Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ГПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження ( постанова ВПВС від 17.04. 2018 у справі № 523/9076/16-ц).
Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що Інспекція не є належним відповідачем у цій справі. Мотиви суду наступні.
Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок органів місцевого самоврядування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
За змістом ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, у тому числі й на користь держави) мають приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції ( п. п. 27, 28 постанови ВПВС від 30.01.19р. у справі № 803/3/18).
Як встановлено судом,01.12.2020 Підприємство подало позов до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.11.2020 № 1356 "Про демонтаж сміттєзбірних контейнерів у м. Житомирі" та припису, визнання дій протиправними до Житомирської міської ради, виконавчого комітету та Інспекції. Ухвалою суду від 03.12.20р. було відкрито провадження у справі № 240/20829/20 та ухвалою суду від 26.01.21р. позовну заяву залишено без розгляду за заявою Підприємства.
Таким чином, в судовому порядку не було надано оцінки Рішенню виконкому № 1356 як протиправному, а також не було розглянуто, відповідно, похідну вимогу про відшкодування шкоди , завданої Підприємству таким рішенням.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду особа, яка вважає, що шкоду завдано суб'єктом владних повноважень, вправі звернутися до господарського суду з відповідним позовом про її відшкодування.
Позов Підприємство подало до Інспекції. Остання за організаційно-правовою формою є комунальним підприємством Житомирської міської ради ( а.с. 44). У своїй діяльності Інспекція керується, серед іншого, рішеннями Житомирської міської ради, розпорядженнями міського голови, рішеннями виконавчого комітету Житомирської міської ради. Одним із основних напрямів діяльності Інспекції, як це визначає Статут в редакції 2019 року, є забезпечення виконання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, направлених на виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків суб'єктів господарювання ( а. с. 45).
Судом встановлено, що 11.11.2020 (день тижня - середа) рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1355 затверджено Порядок демонтажу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, рекламних засобів та сміттєзбірних контейнерів (у тексті - Порядок № 1355).
Того ж дня рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1355 та Порядок № 1355 оприлюднені на офіційному сайті Житомирської міської ради ( а.с. 116).
Того ж дня, 11.11. 2020 виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення № 1356 "Про демонтаж сміттєзбірних контейнерів у м. Житомирі", яким вирішено:
1. Зобов'язати виконавців послуг з вивезення побутових відходів на території м. Житомира, визначених на конкурсних засадах, протягом трьох календарних днів надати до КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради перелік адрес, за якими розташовані їх сміттєзбірні контейнери.
2. Зобов'язати КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради, у разі виявлення випадків самовільного розміщення фізичними та юридичними особами сміттєзбірних контейнерів на території загального користування ( на території житлових районів, мікрорайонів, кварталів) Житомирської міської об'єднаної територіальної громади, що не визначені на конкурсних засадах згідно вимог чинного законодавства України виконавцями послуг з вивезення побутових відходів , протягом двох календарних днів здійснювати їх демонтаж.
3. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кондратюка С.М. ( надалі у тексті - Рішення виконкому № 1356).
Того ж дня Рішення виконкому № 1356 оприлюднено на офіційному сайті Житомирської міської ради (а.с. 117).
Того ж дня, 11.11.2020 Підприємство отримало лист № 21/5437 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кондратюка С.М. про необхідність вжиття Підприємством заходів щодо демонтажу належних йому сміттєзбірних контейнерів, які знаходяться на сміттєзбірних майданчиках протягом двох днів (а. с. 16).
Оскільки Рішення виконкому № 1356 Інспекція також отримала в день його прийняття та оприлюднення 11.11.20р., і цим рішенням вже для Інспекції встановлено дводенний строк для здійснення демонтажу сміттєзбірних контейнерів тих суб'єктів господарювання, які не визначені на конкурсних засадах виконавцями послуг з вивезення побутових відходів, Інспекція вчинила припис № 1374 про демонтаж сміттєзбірних контейнерів - 12.11.20р., який Підприємство отримало 16.11.20р. , про що доводить запис про реєстрацію вхідної кореспонденції за № 316 від 16.11.20р. (у тексті - Припис № 1374) ( а. с. 17).
Водночас, як встановив суд, Інспекція вживала заходи щодо вручення Підприємству Припису № 1374 в день його вчинення - 12.11.20р. , однак вручити не вдалося через карантинні обмеження та відмову присутніх працівників здійснити його реєстрацію ( а. с. 95,96,97).
Таким чином, Підприємство станом на 11.11.2020 було проінформоване про прийняте Рішення виконкому № 1356, яке для нього було обов'язковим до виконання в силу ч.1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" . Незгода з рішенням органу місцевого самоврядування не є підставою для його невиконання. Саме в судовому порядку Підприємство мало можливість довести його протиправність та , як наслідок, вимагати відшкодування збитків, понесених у зв'язку з його виконанням.
Як встановлено судом, Підприємство листом від 13.11.2020 за вих. № 391 звернулося до міського голови м. Житомира С.І.Сухомлина з пропозицією виступити надавачем послуг населенню з вивезення ТПВ до 30 листопада 2020 та погодилось у період з 1 по 3 грудня вивезти сміттєзбірні контейнери з меж території №3.
Підприємство визнає, що дії з демонтажу 1500 сміттєзбірних майданчиків вчинено протягом листопада-грудня 2020 та частково січня 2021, однак не конкретизує з якої конкретно календарної дати листопада 2020 фактично розпочато їх демонтаж.
На підставі зібраних у цій справі доказів, судом також встановлено, що чинним у 2020 році регламентом виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженим його ж рішенням № 86 від 01.02.2017, у розділі 7 передбачено порядок проведення засідань виконкому. Так, у п. 7.2 розділу 7 Регламенту у випадку необхідності міський голова може скликати позачергове засідання виконкому і в день проведення такого засідання здійснюється як формування порядку денного, так і підготовка проектів рішень. Згідно з п. 7.14 розділу 7 Регламенту рішення виконкому приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу виконкому. Оригінали рішень виконавчого комітету міської ради підписує міський голова або особа, що виконує його повноваження, а додатки до рішення виконкому підписуються керівником виконавчого органу, який готував документ та керуючим справами виконкому. З цих підстав проекти рішень виконкому від 11.11.2020 за №№ 1356 та 1355 попередньо на сайті міської ради не оприлюднювались.
За змістом витягу з протоколу позачергового засідання виконавчого комітету № 80 від 11.11.2020 судом встановлено, що відбулася його відео трансляція в режимі онлайн та за результатами обговорення питань порядку денного прийняті рішення №№ 1356 та 1355 , та, як встановив суд, останні оприлюднені на офіційному сайті Житомирської міської ради.
Таким чином, починаючи з 11.11.2020 на території міста Житомира почав діяти Порядок № 1355, у п.2.3 якого передбачено , що сміттєзбірні контейнери ( надалі - СК) підлягають демонтажу у разі їх самовільного розміщення на території загального користування юридичними особами, що не визначені на конкурсних засадах виконавцями послуг з вивезення побутових відходів. Підставою для проведення демонтажу СК є рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради про його демонтаж ( п. 2.4 Порядку № 1355). Для Підприємства факт самовільного розміщення СК на території загального користування у м. Житомирі настав у зв'язку з прийняттям Рішення виконкому № 1356 - 11.11.20р. На усунення цього факту було надано триденний строк.
У п.2.5 Порядку № 1355 передбачено, що саме на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради представником Уповноваженої особи, в даному випадку, Інспекцією, вноситься припис власнику СК з вимогою усунення порушень благоустрою шляхом проведення демонтажу СК.
Згідно з нормою п.2.12 Порядку № 1355 власник самовільно розміщених СК протягом семи календарних днів з дня внесення припису зобов'язаний здійснити демонтаж СК за власний рахунок. В разі нездійснення демонтажу власником, демонтаж СК здійснюється в примусовому порядку Уповноваженою особою. в даному випадку - Інспекцією (п.2.13 Порядку № 1355).
Демонтаж СК здійснюється у певній послідовності та, за потреби, із використанням послуг суб'єктів господарювання на підставі відповідних договорів комісією у складі представників Інспекції та правоохоронних органів, про що складається акт про демонтаж СК з відповідними реквізитами ( п.п. 214.1 та 2.14.2 Порядку № 1355).
Інспекція протягом трьох днів з моменту демонтажу СК повідомляє виконавчий комітет Житомирської міської ради та орган з питань містобудування та архітектури про демонтаж СК та прикладає копію припису, акту демонтажу та матеріали фотофіксації ( п. 2.16 Порядку № 1355).
Демонтовані СК повертаються власнику після оплати ним робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання СК на підставі його письмової заяви з документами, які підтверджують право власності заявника на СК. Протягом семи робочих днів з дня отримання заяви Інспекція готує розрахунок витрат на проведення демонтажу СК та його зберігання ( п.3.1 Порядку № 1355).
Видача СК здійснюється протягом двох робочих днів з дня отримання документа , що підтверджує внесення власником СК в рахунок відшкодування витрат. пов'язаних з проведенням демонтажу СК за актом приймання-передачі. Повернення СК без відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням демонтажу не допускається ( п.3.2 Порядку № 1355).
Суд встановив, що Підприємство дізналось про наявність Рішення виконкому № 1356 у день його прийняття 11.11.20р., однак не встановив, що Підприємство приступило до його добровільного виконання, не чекаючи припису Інспекції, 12.11.20р. (четвер), 13.11.20р. (п'ятниця) та 14.11.20р. (субота), та що станом на дату отримання Припису № 1374 поштою - 16.11.20р. (понеділок) вже вивезло із сміттєзбірних майданчиків певну кількість сміттєзбірних контейнерів. Окрім того, у Приписі № 1374 зазначено, що вимоги останнього Підприємство мало виконати протягом одного календарного дня від дати його отримання. Таким чином, Підприємство могло добровільно виконувати Рішення виконкому № 1356 як 16.11.20р. (понеділок) , так і 17.11.20р. (вівторок) включно. Суд не встановив також факту звернення Підприємства до Інспекції з заявою про продовження строку виконання Припису № 1374 після його закінчення 17.11.20р. За таких обставин доводи Підприємства про те, що Інспекція встановила одноденний термін для виконання Рішення виконкому № 1356 - 17.11.20р. не заслуговують на увагу, оскільки таке рішення Підприємство могло виконувати добровільно ще з 12.11.20р.
Натомість суд встановив, що Підприємство звернулося до Інспекції з листом від 11.12.2020 за вих. № 416 ( зареєстрований 15.12.20 за вх. № 1535/1), у якому просило надати інформацію про кількість демонтованих сміттєзбірних контейнерів протягом листопада 2020, переданих в подальшому на зберігання КП "Зеленбуд", про розмір витрат з їх демонтажу та зберіганню ( а.с 68).
У листі від 28.12.20 за вих. № 1646 Інспекція повідомила Підприємству, що протягом листопада-грудня 2020 з об'єктів благоустрою м. Житомира було демонтовано 214 сміттєзбірних контейнерів , які зберігаються на території КП "Зеленбуд" та що інформацію про розмір витрат з їх демонтажу та зберіганню буде надано в порядку , передбаченому розділом 3 Порядку № 1355.
Як встановив суд, Інспекція демонтаж 214 сміттєзбірних контейнерів здійснила у період з 16.11.20р. по 07.12.20р., тобто до звернення Підприємства з листом від 11.12.2020 за вих. № 416, та що Підприємство станом на 11.12.20р. не володіло інформацією про кількість демонтованих СК в примусовому порядку. Суд встановив, що Підприємство мало інформацію про чинність Порядку № 1355 та обов'язковість його виконання , однак своєю бездіяльністю лише збільшувало розмір витрат на їх зберігання. Гарантійним листом від 21.01.21р. № 45 Підприємство підтвердило згоду оплатити рахунок Інспекції № 0000001 від 16.01.2021 на суму 128577,48грн на умовах розстрочення платежу, а Інспекція листом від 22.01.21р. за вих. № 77 звернулася до міського голови м. Житомира Сухомлина С.І. про надання згоди на його задоволення ( а.с. 70). З посиланням на Порядок № 1355 виконавчий комітет Житомирської міської ради листом від 01.03.21р. № 10/954 повідомив про відсутність норми, яка б передбачала відшкодування витрат понесених під час демонтажу, перевезення та зберігання СК частинами ( а.с. 73). Листом від 02.03.21р. № 225 Інспекція повідомила Підприємство про повернення загальної кількості демонтованих сміттєзбірних контейнерів після повної оплати понесених витрат ( а с. 74). Та, як встановив суд, витрати на демонтаж, перевезення, розвантаження та зберігання сміттєзбірних контейнерів в сумі 128577,48грн Підприємство сплатило Інспекції 15.04.21р., а останні повернуто їх власнику за відповідними актами у період з 16.04.21р. до 24.06.21р. без зауважень.
Як передбачає ч.4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів органів місцевого самоврядування.
В рішенні Конституційного Суду України від 22.04.2008 № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що під час визначення природи "правового акту індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію (пункт 5 рішення).
Для Підприємства обов'язковим до виконання був пункт 1 Рішення виконкому № 1355, для Інспекції - пункт 2 цього рішення. В свою чергу, право Інспекції на відшкодування витрат на демонтаж, перевезення, розвантаження та зберігання сміттєзбірних контейнерів з об'єктів благоустрою м. Житомира встановлене у розділі 3 Порядку № 1355, яким визначено одночасно обов'язок їх власників, а відтак і Підприємства, відшкодувати такі витрати за рахунок власних коштів.
До викладеного суд доповнює, що відповідно до статті 1174 ЦК України шкода, завдана юридичній особі незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд встановлює: по-перше, невідповідність рішення органу місцевого самоврядування вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням шкоди юридичній особі. Лише за наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на орган місцевого самоврядування.
На підставі викладених мотивів суд відмовляє у позові Підприємства до Інспекції про стягнення коштів в сумі 128577,48грн, сплачених на відшкодування витрат на демонтаж, перевезення, розвантаження та зберігання 214 сміттєзбірних контейнерів Підприємства.
Щодо розподілу судового збору
При зверненні з цим позовом до суду Підприємство сплатило судовий збір в розмірі 2270,00грн, що підтверджується платіжним дорученням № 16177 від 27.12.21р.
У зв'язку з відмовою у позові, судовий збір покладається на позивача ( п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відмовити у позові Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" ( м. Житомир) до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" (м. Житомир) про стягнення 128577,48грн, сплачених як відшкодування витрат по демонтажу, перевезенню, розвантаженню та зберіганню сміттєзбірних контейнерів та 2534,26грн трьох процентів річних за прострочення повернення сплачених коштів.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено: 27.04.22
Суддя Машевська О.П.
Віддрукувати: