1
03110 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6147/2022
28 квітня 2022 року м. Київ
справа № 756/11716/21
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Тихої О.О.,
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,
встановив:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 02.08.2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох років.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням, 02 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 756/11716/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.
22 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 756/11716/21.
В апеляційній скарзі представник скаржника, посилається на те, що оскаржуване рішення суду було прийнято за відсутності сторін. Копію повного тексту рішення було отримано представником скаржника лише 11 січня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 09 грудня 2021 року за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до супровідного листа від 09 грудня 2021 року копію рішення було надіслано на поштову адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза В.П. Даних про отримання копії рішення матеріали справи не містять.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза В.П. про ознайомлення 11 січня 2022 року з матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджується матеріалами справи (а.с. 153), а отже строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Махлай Л.Д.
Немировська О.В.