27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 331/3156/18
провадження № 51-721 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року щодо нього з клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження вказаних судових рішень,
встановив:
14 квітня 2022 року до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення суду першої та апеляційної інстанцій, поза межами строку касаційного оскарження вказаних судових рішень, звернувся засуджений ОСОБА_4 , з клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження.
В зазначеному клопотанні засуджений порушує питання про поновлення йому строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2019 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року посилаючись на юридичну необізнаність.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід йому повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, а тому тримісячний строк є достатній для чіткого визначення своїх аргументів, а також окреслення стверджувальної правової позиції по кримінальному провадженню.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Як убачається зі змісту клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень засуджений, як на підстави для поновлення цього строку, посилається на юридичну необізнаність. Проте, зазначені у клопотанні засудженого причини не є такими, що слід визнати поважними у розумінні ст. 117 КПК України.
При цьому, відповідно до матеріалів касаційного провадження у засудженого був захисник - адвокат ОСОБА_5 , який в його інтересах вже звертався до суду касаційної інстанції із скаргою та за результатами розгляду ухвалою суду касаційної інстанції касаційну скаргу захисника було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів касаційного суду вважає, що клопотання засудженого про поновлення йому строку оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу засудженого слід йому повернути.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2019 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 рокущодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3