27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 399/668/20
провадження № 61-3208ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року в справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, про визнання договору емфітевзису недійсним,
У серпні 2020 року СГК «Україна» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просило визнати недійсним договір № 351 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) укладений 21 лютого 2020 року та застосувати наслідки недійсності правочину, скасувати запис про проведену державну реєстрацію іншого речового права, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) зроблений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51268223.
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року, позов СГК «Україна» задоволено.
Визнано договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) укладений 21 лютого 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо користування земельною ділянкою загальною площею 0,3394 га (кадастровий номер 3524684700:02:000:2163), що знаходиться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою В. М. про, що зроблено запис в реєстрі за № 352, недійсним та застосовано наслідки недійсності правочину.
Скасовано запис про проведену державну реєстрацію іншого речового права, права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) зроблений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51268790 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою В. М. на земельну ділянку з реєстраційним номером 203733003546, що розташована на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки 3524684700:02:000:2163 за правокористувачем ОСОБА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
ОСОБА_1 , через свого адвоката Близнюк І. В., 21 березня 2022 року звернувся засобами поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.
У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений ним строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржену постанову було отримано представником заявника Близнюком І. В. 22 лютого 2022 року, що підтверджується копією конверта апеляційного суду та витягом з сайту АТ «Укрпошта» за штрих-код ідентифікатором № 2500800458072.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України).
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, Верховний Суд вважає за можливе його поновити.
Проте, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (визнати недійсним договір № 351 від 21 лютого 2020 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію іншого речового права, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) зроблений № 51268223) та позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.
Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 8 408,00 грн ((2 102,00 грн х 2) х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська