Ухвала
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 656/382/19
провадження № 61-3517св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
учасники справи:
позивач - Фермерське господарство «Мінських»,
відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АФІНИ», державний реєстратор Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Кравченко Тетяна Валеріївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фермерського господарства «Мінських» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року,
У червні 2019 року ФГ «Мінських» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «АФІНИ», державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Кравченко Т. В. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, припинення права оренди.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року у задоволенні позову ФГ «Мінських» відмовлено.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ФГ «Мінських» залишено без задоволення.
Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року залишено без змін.
Аргументи учасників справи
01 березня 2021 року ФГ «Мінських» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 21-1434а15, від 15 листопада 2016 року у справі № 21-3030а16, від 29 вересня 2015 року у справі № 21-760а15, постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц..
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 656/382/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
І. О. Дундар