Ухвала від 28.04.2022 по справі 686/34195/19

Ухвала

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 686/34195/19

провадження № 61-3211св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_5 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування садового будинку від 10 жовтня 2019 року загальною площею 106,2 кв. м разом із господарськими будівлями до нього, розташованого в Садівничому товаристві «Берізка», АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М. О., згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках набули право власності на даний будинок.

Визнано садовий будинок та господарські будівлі спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину садового будинку та господарських будівель.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Аргументи учасників справи

25 лютого 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 6-814цс15, від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16 та постановах Верховного Суду від 25 лютого 2019 року у справі № 199/2099/17, від 24 квітня 2020 року у справі № 622/999/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 454/1678/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 300/840/17, від 07 жовтня 2019 року у справі № 272/716/15-ц, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 686/34195/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Попередній документ
104113256
Наступний документ
104113258
Інформація про рішення:
№ рішення: 104113257
№ справи: 686/34195/19
Дата рішення: 28.04.2022
Дата публікації: 29.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.05.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Хмельницького міськрайонного суду Хмел
Дата надходження: 05.05.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору даруванння садового будинку, визнання його спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину будинку
Розклад засідань:
06.02.2020 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.03.2020 15:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.04.2020 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
30.04.2020 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.07.2020 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.09.2020 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12.10.2020 10:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.12.2020 15:30 Хмельницький апеляційний суд
20.01.2021 11:00 Хмельницький апеляційний суд
19.02.2024 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Грузевич Юлія Степанівна
Мельник Лілія Степанівна
Яцейко Степан Васильович
позивач:
Шиманська Марія Іванівна
заявник:
Яценко Степан Васильович
представник відповідача:
Локтіонова Світлана Альбертівна
представник позивача:
Ксьондзик Юрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ