26 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 335/4419/19
провадження № 61-6171св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради,
відповідачі: ОСОБА_1 , державний реєстратор комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопка Юрій Володимирович, ОСОБА_2 ,
третя особа - приватне підприємство «Агенція Інфо Бізнес»,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року в складі колегії суддів Кримської О. М., Дашковської А. В., Кочеткової І. В.,
У квітні 2019 року заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопко Ю. В., ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопки Ю. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38115342 від 14 листопада 2017 року про реєстрацію акту приймання-передачі нерухомого майна; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та заступника прокурора задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопки Ю. В. № 38030224 від 09 листопада 2017 року про реєстрацію акту приймання-передачі нерухомого майна;
визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопки Ю. В. № 38115342 від 14 листопада 2017 року про реєстрацію акту приймання-передачі нерухомого майна;
визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ;
визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , а саме об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1402619223101;
вирішено питання розподілу судових витрат.
12 квітня 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року в справі № 6-170цс14, від 13 травня 2015 року в справі № 6-67цс15, від 30 січня 2012 року в справі № 6-61цс11, від 21 листопада 2012 року в справі № 6-136цс12 та постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року в справі № 912/2385/15, від 18 лютого 2021 року в справі № 609/1231/19, від 20 травня 2020 року в справі № 303/6974/16-ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 11 вересня 2018 року в справі № 909/968/16, від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18, від 25 березня 2020 року в справі № 357/2418/15-ц, від 20 березня 2019 року в справі № 521/8368/15-ц, від 13 листопада 2019 року в справі № 645/4220/16-ц, від 27 листопада 2019 року в справі № 495/9786/16.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопко Юрія Володимировича, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук