Справа № 461/11070/20 Головуючий у 1 інстанції Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3030/21 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
28 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Ніткевича А.В., Шандри М.М.,
секретарка: Скакун І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, -
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 9 липня 2021 року клопотання представника Головного управління Національної поліції у Львівській області Тереха І. - задоволено, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області та зобов'язання до вчинення дій - закрито, роз'яснено позивачу право на звернення із вказаними позовними вимогами до суду адміністративної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства України.
Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі просив скасувати хвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2021 року у справі № 461/11070/20, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу № 461/11070/20 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вказує, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2021 року є незаконною та необґрунтованою, винесеною із порушенням норм процесуального права, такою, що перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, суд дійшов неправильного висновку. Зауважує, що спір виник у зв'язку з порушенням відповідачем ст. 40 Конституції України, ст.19 Закону України «Про звернення громадян», а саме надання відповідачем необґрунтованої відповіді не по суті скарги позивача. Додає, що спір жодним чином не стосується КАС України. Таким чином, суд дійшов неправильного висновку, оскільки спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, тобто суд необґрунтовано задовольнив клопотання представника відповідача. Звертає увагу, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, майновий стан є важким, є безробітним, про що свідчать копії довідки Залізничного відділу соціального захисту та ДФС, у зв'язку з чим він може бути звільнений від сплати судового збору у відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір». Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду позивачем не отримано, а про винесення ухвали він дізнався 16.08.2021 року із сайту ЄДРСР.
26 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги у справі № 461/11070/20, яку обґрунтував тим, що не спроможний сплатити судовий збір через відсутність доходів.
В судове засідання учасники справи (їх представники) не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України, та те, що від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд клопотання про відмову від апеляційної скарги без участі представника ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
Зважаючи на вказане, а саме те, що ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги, при цьому усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та бажаючи настання таких, оскільки у заяві вказана необхідність отримання певного результату - ухвали суду; колегія суддів не встановила підстав для неприйняття відмови від апеляційної скарги, тому вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 липня 2021 року - закрити.
Керуючись ст. ст. 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -
відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги - прийняти.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 28 квітня 2022 року.
Головуючий : Я.А. Левик
Судді : А.В. Ніткевич
М.М. Шандра