Ухвала від 27.04.2022 по справі 464/9030/21

Справа № 464/9030/21 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.

Провадження № 22-ц/811/941/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2022 року Суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про скасування наказу, допуск до роботи і оплату за час незаконного відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про скасування наказу, допуск до роботи і оплату за час незаконного відсторонення від роботи - відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку 22 квітня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII з пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» виключено слова «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин».

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, у цій справі ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору лише щодо позовної вимоги про скасування наказу та допуск до роботи, щодо стягнення оплати за час незаконного відсторонення від роботи ОСОБА_1 від сплати судового збору не звільняється.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що скаржник був відсторонений від роботи 08 листопада 2021 року, за даний період був змушений витрачати власні заощадження до початку квітня 2022 року, в даний період доходів не отримував.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статі, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір",враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір",суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В матеріалах апеляційної скарги міститься довідка про доходи від 23.03.2022 року видана ДНЗ «Львівським вищим професійним політехнічним училищем», з якої вбачається, що ОСОБА_1 за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року отримав 16029,87 грн. доходу.

Проте, з наявної в матеріалах справи довідки долученої ОСОБА_1 неможливо встановити розмір річного доходу останнього за 2021 рік, оскільки відомості щодо отримання доходу за період з січня 2021 року по листопад 2021 року в матеріалах відсутні.

Враховуючи вищенаведене, доводи скаржника для відстрочення сплати судового збору не підтверджені належними доказами в підтвердження скрутного матеріального становища, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1362 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2022 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук

Попередній документ
104109441
Наступний документ
104109443
Інформація про рішення:
№ рішення: 104109442
№ справи: 464/9030/21
Дата рішення: 27.04.2022
Дата публікації: 02.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.04.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 28.03.2023
Предмет позову: про скасування наказу, допуск до роботи і оплату за час незаконного відсторонення від роботи
Розклад засідань:
26.12.2025 17:52 Сихівський районний суд м.Львова
26.12.2025 17:52 Сихівський районний суд м.Львова
26.12.2025 17:52 Сихівський районний суд м.Львова
26.12.2025 17:52 Сихівський районний суд м.Львова
26.12.2025 17:52 Сихівський районний суд м.Львова
26.12.2025 17:52 Сихівський районний суд м.Львова
26.12.2025 17:52 Сихівський районний суд м.Львова
26.12.2025 17:52 Сихівський районний суд м.Львова
26.12.2025 17:52 Сихівський районний суд м.Львова
04.02.2022 09:45 Сихівський районний суд м.Львова
21.02.2022 12:00 Сихівський районний суд м.Львова
23.03.2022 10:00 Сихівський районний суд м.Львова
18.08.2022 12:30 Львівський апеляційний суд
27.04.2023 10:30 Сихівський районний суд м.Львова
25.05.2023 10:30 Сихівський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРАЧОК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
ЧОРНА СОФІЯ ЗІНОВІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРАЧОК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
ЧОРНА СОФІЯ ЗІНОВІЇВНА
відповідач:
Державний навчальний заклад "Львівське вище професійне політехнічне училище"
Державний навчальний заклад "Львівське вище професійне політехнічне училище"lppl_lviv@ukr.net
ДНЗ "Львівське вище професійне політехічне училище"
позивач:
Філяровський Микола Васильович
представник відповідача:
Міллер В.В.
представник позивача:
Шишка Олег Мар'янович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ