Справа № 682/92/22
Провадження № 2/682/192/2022
15 квітня 2022 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, виховання сина, у зв'язку з чим вони втратили один до одного почуття поваги та любові, стали чужими людьми. Їх сім'я розпалася через непорозуміння, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини. Позивачка вказує, що із вищевказаних обставин поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам, є недоцільним, тому позивачка твердо бажає розірвати шлюб. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 24.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 12, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Представник позивача адвокат Андрієвський О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнитита вказав, що на розірванні шлюбу наполягає позивачка.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що попри те, що із дружиною вони наразі не проживають, оскільки вона перебуває за кордоном на роботі, а також йому відомо про її зраду, проте він заради сина намагався би зберегти сім"ю.
Заслухавши сторони, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.01.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 24.01.2006 року. У шлюбі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 23.05.2006 року.
Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Як слідує із пояснень її представника в судовому засіданні, позивачка не розглядає можливості зберегти шлюб.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений нею за подання позовної заяви, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,-
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 24 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 (актовий запис № 12), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Маршал І. М.