Справа № 459/757/22
Провадження № 1-кс/459/492/2022
27 квітня 2022 року
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №12022141150000284 від 26.04.2022 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянинина України, не одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 квітня 2022 року близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», що розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса, 23, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів: нектар «Jaffa» ананасовий об'ємом 0.95 л, закупівельною вартістю 45 гривень 83 копійки, молоко «Лактель», об'ємом 0.95 л, закупівельною вартістю 35 гривень 83 копійки, ковбасу «Салямі Фінська» вагою 0,218 кг, закупівельною вартістю 27 гривень 98 копійок, квасолю «З грибами та овочами» вагою 500 г, закупівельною вартістю 36 гривень 67 копійок, салат «Like олів'є» закупівельною вартістю 30 гривень, фісташки смажені солоні «Healthy nut» вагою 100 г, закупівельною вартістю 70 гривень 83 копійки, чотири пачки корму «Whiskas» вагою 100 г, загальною вартістю 43 гривні 33 копійки, шоколадку «Millennium Gold» з мигдальним горіхом вагою 100 г, закупівельною вартістю 34 гривні 17 копійок, дві плюшки «Пряжене молоко та арахіс», загальною вартістю 31 гривень 67 копійок, рулет «З маком та родзинками» закупівельною вартістю 10 гривень, грушу вагою 0, 324 кг, закупівельною вартістю 21 гривень 03 копійки, яблуко «Голден» вагою 0, 320 кг, закупівельною вартістю 03 гривні 98 копійок, яблуко червоне вагою 0,424 кг, закупівельною вартістю 04 гривні 91 копійка, котрі заховав в пакет «Сім-23» після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, однак за виходом із приміщення загального коридору де розташовані магазини «Копійочка та «Сім-23» був затриманий охоронцем, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
У підсумку слідчий зазначив, що пред'явлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження. Покликаючись на такі обставини як тяжкість покарання за інкриміноване діяння, відсутність місця праці, міцних соціальних зв'язків- слідчий стверджує, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від слідства й суду. У зв'язку з чим просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м'якого.
Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник щодо застосування домашнього арешту заперечень не висловили, однак просили не застосовувати його цілодобово.
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, що передбачений ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним цього злочину.
Такі обставини підтверджуються матеріалами клопотання: заявою ОСОБА_7 ; довідкою про вартість викраденого майна; актом інвентаризації; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України; протоколос огляду відеозапису.
Крім цього, у своїй сукупності об'єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення злочину; вік та стан його здоров'я; відсутність джерела доходу, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення; 2) переховуватися від слідства й суду.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.
Поряд з цим суд вважає, що достатнім буде застосування обмеження заборони залишитати житло в нічний час.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 27 квітня 2022 року по 25 червня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язок заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 08:00 год., за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.
Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1