Справа № 127/8614/21
Провадження № 2/761/3450/2022
16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача: Владімірової О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Владімірової Ольги Василівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивне тим, що ОСОБА_3 не доручила адвокату Різник О.О. надавати правову допомогу ( в тому числі й подання й подання представництво інтересів у суді) у справі щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 , оскільки що згідно п. 1 Розділу 1 Договору, сторони погодили, що у відповідності до ст. 59 Конституції України, замовник доручає, а виконавець (адвокат Різник О.О.) приймає на себе зобов'язання надати замовникові правову допомогу щодо усіх питань пов'язаних і заняттям арешту з майна Замовника, накладеного в межах виконавчого провадження №43841806.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримував вказане клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підписано та подано до суду представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Різник Ольгою Олександрівною.
Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4, 7 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Так, на підтвердження повноважень до матеріалів позовної заяви додано копію ордеру серії АА № 0007977 від 01.04.2021 року із зазначення «без обмежень» повноважень адвоката (а.с. 15), а також договір про надання правової допомоги від 01.04.2021 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 14).
Відповідно до п.1.1 Договору про надання правової допомоги визначено, що у відповідності до ст. 59 Конституції України, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати замовникові правову допомогу щодо усіх питань пов'язаних і заняттям арешту з майна Замовника, накладеного в межах виконавчого провадження №43841806, яка включає в себе надання послуг адвоката при представленні інтересів Клієнта в усіх державних, господарських, громадських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх форм власності та галузевого підпорядкування, структурах міністерства доходів та зборів України, органах ДФС України, підрозділах державного Комітету статистики України, ПФУ, фондах соціального страхування дозвільної системи, в інших органах державної влади та місцевого самоврядування не залежно від форм власності і підпорядкування, Державних податкових інспекціях, або будь-яких інших органах ДФС України, органах прокуратури, органах внутрішніх справ, державній виконавчої служби, фонді гарантування вкладів фізичних осіб, управління зі захисту прав споживача, органах нотаріату перед фізичними особами, страховими компаніями, експертами з питань, що стосуються ведення справ Клієнта, у тому числі судових установах (місцевих, апеляційних, господарських, адміністративних, інших спеціалізованих судах, Верховному суді, третейських судах, в тому числі в справах окремого провадження) з правами, що надання законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, кредитору, боржнику, стягувачу, особі правопорушнику), що притягається до адміністративної відповідальності, з правом зміни предмету позову, оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади та місцевого самоврядування, оскарження судових рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади та місцеві самоврядування, оскарження судових рішень, пред'явлення виконавчих документів до стягнення, сплати державного мита та його повернення та участь у всіх стадіях виконавчого провадження, без права отримання присудженого майна або грошей.
Так, згідно з п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Владімірової Ольги Василівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики не підлягає задоволенню з огляду на дату звернення до суду, у представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Різник О.О. були повноваження на звернення до суду із вказаним позовом та до позовної заяви долучені документи, які підтверджують вказані повноваження відповідно до ст. 62 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -
в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: