справа № 570/372/22
провадження № 3/570/431/2022
15 квітня 2022 року
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
з участю правопорушника ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
його представника адвоката Матушевського Р.М.,
секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 06 вересня 2018 року ТСЦ 5641,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 січня 2022 року о 16 год. 20 хв. по вул.Барона Штейнгеля в с.Городок Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.360, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав з прилеглої території, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Правопорушник ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину не визнав.
Зазначив, що у вказаний час їхав на "Кроноспан" в колоні авто. Під час руху почув хруст з правої сторони автомобіля і, коли вийшов, побачив, що в його авто в'їхав DAEWOO LANOS, водій якого - потерпілий по справі хотів його об'їхати по бордюру. Пояснив, що дійсно зупинявся до місця зіткнення приблизно за 10 м. і згодом рушив. Авто потерпілого перед початком руху не бачив, проїхав метрів 10 і лише тоді зачепив DAEWOO LANOS. Авто, яким він керував, застраховане, після події він повідомив про це ДТП свою страхову комапанію.
Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що до події він та його працівники неодноразово зверталися в поліцію через заблокований переїзд автомобілями, які колоною їхали на "Кроноспан", тому виїзд з їх підприємства майже постійно був перекритий.
В цей події о 16 год. 20 хв. він виїхав з території свого підприємства, директором якого є, автомобіль правопорушника стояв, тому він був переконаний у безпечності свого руху і виїхав на дорогу, взявши вправо біля самого бордюру. В цей час порушник сів в авто і рушив, при цьому авто правопорушника вдарило його автомобіль в ліву дверку біля водія, пошкодивши його, а також скло на дзеркало та викинувши його авто на бордюр. Зазначив, що запропонував скласти "європротокол", але ОСОБА_1 відмовився. Свою страхову про ДТП повідомив.
Показання потерпілого у судовому засіданні підтвердили свідки - пасажири його авто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Представник потерпілого адвокат Матушевський Р.М. у судовому засіданні повідомив, що, зі слів потерпілого, правопорушник спочатку визнавав свою вину.
Заслухавши їх пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для прийняття рішення, суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, включає в себе: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.
Об'єкт - суспільні відносини у сфері власності.
Умовами настання такого виду юридичної відповідальності є: а) наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв'язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїзда, судна або порушення нормальної роботи транспорту, або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень, або завдання великої матеріальної шкоди, чи настання інших тяжких наслідків (у такому випадку діяння кваліфікується за ст.277 КК України). Об'єктивна сторона доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди, тобто склад правопорушення трансформується у формальний.
У відповідності до підпункту б) п.2.3., п.10.1. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В п.26 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано, що суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.
Суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 022097 від 21 січня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;
- даними схеми місця ДТП, якою зафіксоване місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після ДТП, наявні на них механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ;
- показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні.
Протокол складений у присутності правопорушника, отриманий ним, про що свідчать відповідні застереження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП.
Згідно довідки вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06 вересня 2018 року отримував, права керування не позбавлений.
Зазначене посвідчення водія згідно протоколу тимчасово вилучене, надано
ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 від 21 січня 2022 року.
Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також результатів оскарження дій працівників поліції. За змістом закону протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред'являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих транспортними засобами пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на час зіткнення, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби зазнали матеріальних збитків, в діях правопорушника наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У рішенні по справі "О"Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року Велика палата Європейського суду з прав людини постановила, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та користування автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов"язки у правовому полі.
При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую обставини вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст.23 КУпАП буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.
На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави (отримувач: ГУК у Рівненській обл./Рівненський район/22030101, номер рахунку (IBAN): UA728999980313151206000017295, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку: 38012494, МФО 899998) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кушнір Н.В.