Справа № 349/408/22
Провадження № 3/349/285/22
27 квітня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233638 від 06 квітня 2022 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) капралом поліції Крисом О.М., ОСОБА_1 звинувачується в тому. що 06 квітня 2022 року біля 07 год. в с.Вербилівці, на з'їзді з автодороги н-09 (мукачеве -Львів) по вул. Зелена, керуючи транспортним засобом марки AUDI A 6 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_2 , який рухаючись попереду у попутному напрямку здійснював поворот ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 не прибув. 18 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва за його місцем проживання.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 , оскільки при направлення справи на розгляд до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, тобто за місцем скоєння ДТП, не порушено правил підсудності відповідно до вимог ст.276 КУпАП. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Суд, вившивши копотання ОСОБА_1 , з'ясувавши думку потерпілого ОСОБА_2 , прийшов донаступних висновків.
Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» дано роз'яснення, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233638 від 06 квітня 2022 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Вербилівці Івано-Франківського (раніше Рогатинського) району Івано-Франківської області. Зазначена адреса територіально відноситься до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
За ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушеннящодо нього за його місцем проживання до Дніпровського районного суду м.Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва відмовити.
Копію постанови направити ОСОБА_1 - для відома.
Розгляд справи призначити на 13 год. 45 хв. 11 травня 2022 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Гаврилюк