Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
26квітня 2022 року місто Київ
справа №754/11747/20
провадження№22-ц/824/6336/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 27 січня 2022 року через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.
В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що копію повного тексту рішення отримала лише 28 грудня 2021 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
14 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Копію повного тексту рішення позивач ОСОБА_1 отримала 28 грудня 2021 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.163).
Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 27 січня 2022 року.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається позивач, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус