27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 360/5361/19
адміністративне провадження № К/990/9196/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 360/5361/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,
14.04.2022 до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 360/5361/19.
Податковий орган вже звертався до суду касаційної інстанції, проте попередні касаційні скарги поверталась скаржникові ухвалами Верховного Суду від 09.12.2021, 06.01.2022 та 08.02.2022 на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України. Верховний Суд визнавав недостатнім наведене скаржником обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скаржникові було роз'яснено, що системний аналіз статей 328 і 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
У касаційній скарзі міститься посилання, що вона подається на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме, на думку скаржника наявна необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права - ч 8, ст 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст. 1000, 1003 Цивільного кодексу України. Водночас, податковим органом не кокретизовано від якого саме висновку, викладеного у постанові Верховного Суду та застосовано судом апеляційної інстанції, потрібно відступити.
Дані доводи скаржника ухвалами Верховного Суду від 09.12.2021, 06.01.2022 та 08.02.2022 вже визнавались такими, що не відповідають вимогам частини четвертої статті 328 КАС України.
Однак, вчетверте подана касаційна скарга так і не приведена у відповідність із роз'ясненнями, наданими Верховним Судом. Інше оформлення касаційної скарги при збереженні безпосередньо змісту доводів касаційної скарги свідчить про не врахування скаржником мотивів, викладених в ухвалах про повернення касаційних скарг та формальний підхід скаржника до приведення касаційної скарги у відповідність із вимогами КАС України.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 360/5361/19 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддяВ.П. Юрченко