Справа № 359/1471/22
Провадження № 1-в/359/91/2022
18 квітня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2019 за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким,
10 лютого 2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м'яким.
У клопотанні засуджений зазначає, що він став на шлях виправлення, у зв'язку з чим просить суд застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити йому нeвідбуту частину покарання на більш м'який вид покарання.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник колонії підтримав рішення комісії.
Прокурор просила суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника колонії, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_4 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2019 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку: 19.02.2018. Кінець строку: 19.02.2025.
З матеріалів особової справи, зокрема останньої характеристики, вбачається що засуджений ОСОБА_4 місцях позбавлення волі знаходиться з 21.02.2018 року.
Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 13.03.2019 року. За час відбування покарання характеризується посередньо та має нестабільну лінію поведінки. Допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання за, що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Порушення полягало у вживані алкогольних напоїв. На даний час стягнення зняте у встановленому законом порядку.
Намагається дотримуватись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.
На даний час працевлаштований в майстерні установи на дільниці по виготовленню шпона. Ставлення до праці задовільне. Має 7 заохочень.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості.
Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, але робить це з метою отримання поблажливості.
Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує лише під контролем.
Відповідно до статті 123 КВК України не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.
Відповідно до статті 127 КВК України не приймає участі у роботі самодіяльної організації.
Відповідно до статті 110 КВК України підтримує зв'язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі.
Вину у скоєному злочині визнав повністю.
25.06.2020 року розглядався на комісії установи щодо застосування норм статті 101 КВК України, а саме: переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, проте рішенням комісії було відмовлено по заяві засудженого.
Під час проведення оцінки ризиків засудженого ОСОБА_4 був встановлений високий рівень вчинення ним повторного кримінального правопорушення, в зв'язку з чим застосування норм ст. 82 КК України до нього є передчасним.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м'яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов'язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.
Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним. Поведінка засудженого ОСОБА_4 за ввесь період відбування покарання є нестабільною.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст.82 КК України, проте в даному випадку, застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням є передчасним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали суду оголошено о 09 год. 00 хв. 22.04.2022.
Суддя ОСОБА_1