Ухвала від 26.04.2022 по справі 904/4861/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/4861/15 (904/8652/21)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача - 1 ОСОБА_2 м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник не з'явився

від відповідача 1 представник не з'явився

від відповідача 2 представник Москаленко Є.А. ордер АЕ №1132914 від 25.04.22р.

від третьої особи представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1 ОСОБА_2 та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено у участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександру Михайлівну ( АДРЕСА_1 ). Призначене підготовче засідання, яке відбудеться 01.03.2022 о 11:40год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

В судове засідання 01.03.2022р. представники сторін не з'явились.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. “Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022р. введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв'язку з чим судове засідання призначене на 01.03.2022р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2022р. відкладено розгляд справи № 904/4861/15 (904/8652/21) призначений до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2022р. Про дату та час наступного судового засідання у справі № 904/4861/15 (904/8652/21) всіх учасників процесу буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду в порядку Господарського процесуального кодексу України, внесеною до Єдиного державного реєстру судових рішень. Господарський суд рекомендує сторона

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. “Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2022р. призначено підготовче засідання, яке відбудеться 26.04.2022р. о 11:40год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-1,2 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів, сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

26.04.22р. до суду від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 26.04.2022р. матеріали справи, усне клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача - 2, господарський суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне усне клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи - задовольнити, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання суду на 25.05.2022р. о 10:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу-1 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

Відповідачу- 2 - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позовну заяву та заяву про забезпечення позову, направити їх копію на адресу позивача та відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 27.04.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
104083831
Наступний документ
104083833
Інформація про рішення:
№ рішення: 104083832
№ справи: 904/4861/15
Дата рішення: 26.04.2022
Дата публікації: 28.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2026)
Дата надходження: 04.06.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
02.03.2026 22:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2026 22:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2026 22:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2026 22:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2021 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2022 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2024 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2024 13:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович
арбітражний керуючий:
Дуб
Дубовик Сер
Дубовик Сергій Миколайович
Арбітражний керуючий Загрія Роман Олегович
відповідач (боржник):
Давиденко Ірина Лазарівна
Зубенко Віталій Іванович
Каварма Валерій Іванович
Кейтельгіссер Михайло Ісайович
Козачок Віктор Борисович
Мішалов Дмитро Євгенійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА МАРКЕТПЛЕЙС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛАММАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС"
Тульчинський Михайло Григорович
заявник:
Арбітражний керуючий Гришин Михайло Анатолійович
Адвокат Коваленко Оксана Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКІТА ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Експерт Інвест"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПРОМ"
кредитор:
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Головне
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропет
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровс
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській об
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
Соборна державна податкова інспекція Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Експерт Інвест"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Фірма CMD CONSTRUCTION MATERIAL Ltd (СіЕмДі Констракшн Матеріалз Лтд)
позивач (заявник):
Мележик Олексій Сергійович
Фізична особа-підприємець Пиринський Дмитро Миколайович
Соценко Олег Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Експерт Інвест"
представник відповідача:
Москаленко Єгор Андрійович
представник заявника:
Алєксєєнко Руслана Юріївна
представник кредитора:
Іванова Світлана Олександрівна
Лабатюк Ярослав Михайлович
Адвокат Чередниченко Олена Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Дробот Денис Миколайович
КОБАЛЬ ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА