вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
26.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/794/14 (904/240/22)
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості по заробітній платі
Суддя Владимиренко І.В.
Представники:
позивач не з'явився
від відповідача представник не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" в якому просив суд стягнути суму компенсації, за затримку розрахунку по заробітній платі за період з 15.03.2018р. (дата винесення рішення Господарського суду за справою №904/1308/17) до повторного звернення 20.01.2022 р., яка становить 178 941,62 грн., а також індексацію заборгованості заробітної плати в розмірі 6547,43 грн., що становить в загальній сумі 185 489,05 грн.
Ухвалою господарського суду від 07.02.22р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 01.03.2022 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.
В судове засідання 01.03.2022р. представники сторін не з'явились.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. “Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022р. введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв'язку з чим судове засідання призначене на 01.03.2022р. не відбулось.
Ухвалою господарського суду від 01.03.22р. відкладено розгляд справи № 904/794/14 (904/240/22) призначений до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2022р. Про дату та час наступного судового засідання у справі № 904/794/14 (904/240/22) всіх учасників процесу буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду в порядку Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, внесеною до Єдиного державного реєстру судових рішень. Господарський суд рекомендує сторонам направляти кореспонденцію на адресу суду засобами електронного зв'язку.
Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. “Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.
Ухвалою господарського суду від 28.03.22р. призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 26.04.2022р. о 11:20 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); надати письмові пояснення щодо розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі з урахуванням кількості робочих днів та у відповідності до вимог чинного законодавства (з 16.03.2018р. по 20.01.2022р.); - надати письмові пояснення щодо розрахунку індексації заборгованості заробітної плати (в позовній заяві визначено період з 15.03.2018 по 31.12.2021, проте у розрахунку долученого до позовної заяви позивачем визначено період з 01.04.2018 по 31.12.2021), відповідачу: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; докази надсилання відзиву позивачу; довідку щодо заборгованості по заробітній платі, розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі з 16.03.2018р. по 20.01.2022р., контррозрахунок індексації заборгованості заробітної плати з 01.04.2018 по 31.12.2021, сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).
18.04.22р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання від 18.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.
22.04.22р. до суду від позивача надійшло звернення (пояснення) на вимогу ухвали господарського суду від 28.03.22р. Судом звернення (пояснення) прийнято до відома.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні прийнято ухвалу.
Розглянувши в судовому засіданні 26.04.2022 матеріали справи, клопотання представника відповідача від 18.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив, що відповідачем не виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме відповідачем не подано до суду відзиву на позов, що також перешкоджає позивачу надати відповідь на відзив відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Згідно статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Таким чином, для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача від 18.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити, відкласти розгляду справи по суті на 24.05.2022р. о 12:30 год., а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -
Клопотання представника відповідача від 18.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити частково.
Відкласти розгляд справи по суті на 24.05.2022р. о 12:30 год.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.
Запропонувати учасникам справи подати до суду:
позивачу:
- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);
відповідачу:
- відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; докази надсилання відзиву позивачу; довідку щодо заборгованості по заробітній платі, розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі з 16.03.2018р. по 20.01.2022р., контррозрахунок індексації заборгованості заробітної плати з 01.04.2018 по 31.12.2021.
сторонам:
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.
Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 27.04.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко