Справа № 351/463/22
Номер провадження №3/351/358/22
Іменем України
26 квітня 2022 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює, -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
22 квітня 2022 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Підсудність даної справи визначено на підставі Постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2022 року, у якій зазначено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у с. Кулачківці Снятинської ТГ Коломийського району.
Вивчивши матеріали справи, встановив, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дійсно є с. Кулачківці Коломийського району, однак із 2020 року населений пункт Кулачківці увійшов до складу Гвіздецької територіальної громади, а не Снятинської територіальної громади, як помилково зазначено у Постанові Коломийського міськрайонного суду від 05 квітня 2022 року.
Таким чином, вважаю, що суддя Коломийського районного суду припустився помилки, визначивши, що с. Кулачківці відноситься до Снятинської територіальної громади, оскільки с. Кулачківці входить до складу Гвіздецької територіальної громади, яка відноситься до територіальної підсудності Коломийському міськрайонному суду.
При цьому, мною встановлено, що адміністративна справа при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у провадження Коломийського міськрайонного суду надійшла ще 08 листопада 2021 року, а Постанову про повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для вирішення питання про її направлення до відповідного суду за підсудністю відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП винесено лише 05 квітня 2022 року після проведення кількох судових засідань, і жодного клопотання від сторін по справі про передачу справи на розгляд до Снятинського районного суду у справі не міститься, отже ні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ні його представник, адвокат Чопей М.М. проти розгляду справи у Коломийському міськрайонному суді не заперечували, оскільки ОСОБА_1 проживає у с. Малий ОСОБА_2 , а адвокат Чопей М.М. проводить свою адвокатську діяльність у м. Коломия.
Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому відповідно до ч.7 ст.276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 вказаної Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Отже направлення справи на розгляд до Снятинського районного суду порушуватиме права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та права його представника, оскільки ускладнить доступ до матеріалів справи, так як місце знаходження Снятинського районного суду у м. Снятин для ОСОБА_1 та адвоката Чопея М.М. значно дальше ніж місце знаходження Коломийського міськрайонного суду у м. Коломия, що в умовах воєнного часу є недопустимим.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення належної реалізації законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та враховуючи введення в Україні воєнного стану, суддя дійшов висновку про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 направити за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вулиця Шевченка, 11-А, місто Коломия, Івано-Франківська область, 78203).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Василь СОБКО