Справа № 192/438/22
Провадження № 1-в/192/67/22
27 квітня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
за участю учасників провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника СВК №21 - ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,
Початок строку: 10.06.2019 року
Кінець строку: 10.06.2023 року
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення. У судовому засіданні посилався на те, що вважає на даний час він повністю виправився, а тому може бути достроково звільнений. Зазначив, що працює в медичній частині колонії, має 9 заохочень, стягнення до нього не застосовувалися, а адміністрація установи задоволена його поведінкою. Також пояснив, що приймає активну участь у виховних заходах, а його мати є інвалідом ІІ групи, він має роботу та постійне місце проживання. Тому вважає, що може приносити користь суспільству перебуваючи на свободі.
Також хоче звільнитися для того, щоб захищати країну.
Представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважала, що засуджений хоча і став на шлях виправлення, проте не довів його, а прокурор зазначив, що засуджений хоча і має заохочення, проте вони застосовані до нього не за весь період відбування покарання, що не може бути підставою для його звільнення.
Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21», прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з'ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 26 червня 2019 року, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований днювальним МСЧ установи, до праці ставиться добре.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_3 характеризується задовільно, порушень режиму утримання не допустив, має 9 заохочень. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, має охайний вигляд. В той же час не приймає участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, а в роботі програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт» приймає участь лише формально.
Згідно довідки про заохочення та стягнення на даний період часу ОСОБА_3 має 9 заохочень, 4 з яких застосовано до нього за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.
В той же час суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання засудженого таким, що належно ставиться до праці, оскільки останній хоча і заохочувався за сумлінне ставлення до праці, проте такі заохочення не мають системності, так як застосовані лише протягом останніх 8 місяців. Застосовані до засудженого заохочення протягом 2020-2021 року були лише за підсумками роботи у відповідному кварталі року, а перше заохочення він отримав лише після більше ніж 6 місяців відбування покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Згідно наявних в особовій справі характеристик, засуджений за весь період відбування покарання характеризувався задовільно.
В той же час 25 лютого 2022 року комісією СВК № 21 засудженому було відмовлено у поданні до суду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення як особі, яка не довела свого виправлення.
Суд вважає, що з моменту висновку адміністрації установи виконання покарань про те, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, його поведінка свідчить про те, що він стає на шлях виправлення, проте вказаного не достатньо для його звільнення, а тому на даний час застосування умовно - дострокового звільнення є передчасним.
З урахуванням зазначених обставин, суд хоча і визнає позитивні зміни в поведінці засудженого, проте відбуття певної частини покарання не надає безумовного права на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази вважає, що засуджений на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.
Головуючий: суддя ОСОБА_1