Справа № 192/387/22
Провадження № 3/192/161/22
Іменем України
27 квітня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Звонецький Хутір, Солонянського району, Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштований ПП « ОСОБА_2 », продавець, середньомісячний дохід 10000 грн. 00 коп., зі слів має посвідчення водія, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 березня 2022 року о 22 год. 00 хв. в с. Аполонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Юбкіна, ОСОБА_1 , автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника поліції категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 317032 від 16 березня 2022 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).
Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 16 березня 2022 року він була запрошений працівниками поліції в якості свідка, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці так і в медичному закладі (а.с. 3).
Аналогічним письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 4).
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Стрельников О.О.