Справа № 553/3627/21 Номер провадження 11-кп/814/610/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
21 квітня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2022 року,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2022 року замінено засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт строком на 3 місяці з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави щомісячно.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відмовити.
Крім цього просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Своє клопотання мотивує тим, що участь у суді першої інстанції брав прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 , який не скористався своїм правом на апеляційне оскарження. Заступнику керівника обласної прокуратури про існування вказаної ухвали стало відомо лише 01 квітня 2022 року під час проведення перевірки в установі виконання покарань. Так як у судовому засіданні під час розгляду провадження судом першої інстанції прокурори обласної прокуратури участі не брали та рішення на їх адресу не надсилалося, вони були позбавлені можливості апеляційного оскарження ухвали в строки, передбачені законом.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просить поновити строк на апеляційне оскарження, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.
Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. При цьому прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
У п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України закріплено, що прокурор має право на оскарження судових рішень в порядку, встановленому цим кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівники регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Проте у кримінальному процесуальному законодавстві не встановлено особливого порядку та строків оскарження прокурорами вищого рівня судових рішень у апеляційному чи касаційному порядку.
Так, у ст. 393 та ст. 425 КПК України як суб'єкт оскарження вказується тільки прокурор. Відповідно ж до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 17 закону «Про прокуратуру» та діє у межах своїх повноважень.
Законом «Про прокуратуру» визначено, що прокуратура становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим законом, здійснює встановлені Конституцією функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави (ст. 1); єдність системи прокуратури забезпечується: єдиними засадами організації та діяльності прокуратури, єдиним статусом прокурорів, єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів та ін. (ч. 5 ст. 7); прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (ч. 2 ст. 15).
Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, поняття «прокурор», яке вживається у ст. 393 та ст. 425 КПК як суб'єкт апеляційного та касаційного оскарження, охоплює не лише певну посадову особу, яка здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні та визначена у порядку ст. 37 КПК, але й прокурорів вищого рівня, визначених у ч. 4 ст. 36 КПК (Генпрокурор, його перший заступник та заступники, керівники регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники).
А тому особливості організації внутрішнього документообігу у системі органів прокуратури не можуть змінювати загальний порядок обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визначений у ч. 2 ст. 395 КПК.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Ленінського районного суду м. Полтави була проголошена 16 березня 2022 року в присутності прокурора ОСОБА_9 , тобто прокурор був обізнаний про прийняте судом рішення, а тому строк подачі апеляційної скарги почав обчислюватися саме з моменту проголошення рішення. Таким чином, у прокурорів за умови належної організації внутрішнього документообігу було достатньо часу для апеляційного оскарження вказаної ухвали у межах встановленого ч. 2 ст. 395 КПК строку. Проте апеляційна скарга була подана заступником керівника ОСОБА_7 лише 08 квітня 2022 року, поза строком на апеляційне оскарження.
З огляду на це, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини об'єктивно не могли перешкодити їм оскаржити ухвалу місцевого суду у межах встановленого процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,
Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2022 року.
Повернути апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_7 .
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4