справа № 691/1430/19
провадження № 1-кп/691/119/22
25 квітня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження:
підозрюваний ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019250110000425 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч. 1ст. 263 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянство України, уродженця м.Київ, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не судимого, -
на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, -
встановив:
26 листопада 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, у кримінальному провадженні №12019250110000425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за фактом незаконного придбання та зберігання вибухової речовини надійшло клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1ст. 263 КК України на підставі ч. 3ст. 263 КК України.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження до суду.
Клопотання обґрунтовується тим, що на підставі ст.285 КПК України, ч. 3ст. 263 КК Україниу зв'язку із добровільною здачею органам влади - працівникам Смілянського ВП ГУНП вЧеркаській області вибухової речовини, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Суд обговорив клопотання прокурора з учасниками процесу, які взяли участь у підготовчому судовому засіданні 25 квітня 2022 року:
- прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, ствердив, що кримінальне провадження слід закрити на підставі ч. 3 ст. 263 КК Україниу зв'язку із добровільною здачею підозрюваним ОСОБА_4 в поліцію вибухової речовини та звільнити його від кримінальної відповідальності. Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, передавши в управління поліції для знищення та конфіскації. Стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи з підозрюваного;
- підозрюваний ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні. Розуміє, що має право доводити свою невинуватість у судовому провадженні, але свою вину у вчинені інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнає повністю, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він добровільно здав працівникам поліції вибухову речовину. Проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав відповідно до вимог ч.3 ст.263 КК України не заперечував. Повідомив, що суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою йому роз'яснені та зрозумілі.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та письмові матеріали, суд приходить до наступного.
Так, на підставі п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.Частиною 1ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 подав письмову заяву від 25 квітня 2022 року про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, чим підтвердив зміст клопотання прокурора (а.с.1-3) та процесуальні дії слідчого при роз'ясенні йому права на звільнення від кримінальної відповідальності, які зафіксовано у протоколі від 22 листопада 2019 року (а.с.п.4).
Відповідно до роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальноївідповідальності" №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального Кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності і суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, ч. 3 ст. 263 КК України) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності та у всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов'язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Згідно роз'яснень, що містятьсяу п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №3 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч.3ст.263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів, за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Досудовим розслідуванням, яке проводилося СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, було встановлено, що ОСОБА_4 9 жовтня 2019 року близько 00 годин, перебуваючи неподалік приміщення автозаправної станції «Мотто», яка розташована на 160 км автодороги «Київ - Знам'янка», в адміністративних межах с. Валява Городищенського району Черкаської області, рухаючись в сторону вздовж залізничного шляху, шляхом знахідки, умисно, незаконно придбав предмет прямокутної форми який, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за № 2/1875 від 23 жовтня 2019 року, являється вибуховою речовиною - тротилом (2,4,6 - тринітротолуеном, ТНТ), який поклав в ліву кишеню куртки, в яку був одягнутий, де і зберігав та носив, без передбаченого законом дозволу. 9 жовтня 2019 року, в період часу з 2 години 18 хвилин по 3 годину 36 хвилин, в ході проведення огляду місця події приміщення автозаправної станції «Мотто», яка розташована на 160 км автодороги «Київ - Знам'янка», в адміністративних межах с. Валява Городищенського району Черкаської області, вищезазначену вибухову речовину, яку придбав, зберігав та носив, без передбаченого законом дозволу, було виявлено та вилучено.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 263 КК України - незаконне придбання, зберігання та носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
Із змісту вивчених та досліджених доказів за матеріалами клопотання прокурора, встановлено, що дійсно 09 жовтня 2019 року за фактом незаконного придбання та зберігання вибухової речовини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вищевказаному факту кримінальне провадження №12019250110000425 з правовою кваліфікацією - ч.1ст. 263 КК України (а.с.п.1). Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу (а.с.п.18). Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджено суду даними огляду місця події від 09 жовтня 2019 року (а.с.п.9-10), протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.п.28-32), висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів за №1/1875 від 23 жовтня 2019 року (а.с.п.52-55), протоколом огляду предмету від 09 жовтня 2019 року (а.с.п.24-25), постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання (а.с.п.26), квитанцією №22 про отримання на зберігання речових доказів (а.с.п.27), довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів (а.с.п.28). Крім цього, судом досліджено безпосередньо, шляхом перегляду з учасниками процесу, відеозапис слідчої дії огляду місця події від 09 жовтня 2019 року, зафіксований на лазерному компакт диску, в ході якого відбулася добровільна видача підозрюваним ОСОБА_4 вибухотехнічної речовини (а.с.п.48).
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні беззаперечно, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи можливість і надалі зберігати вибухову речовину тротил, добровільно, за власним бажанням, здав її працівникам поліції, і підтвердив, що надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3ст. 263 КК України та на закриття кримінального провадження стосовно нього з цих підстав.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1ст.263 КК України на підставі ч. 3ст. 263 КК України в зв'язку із добровільною здачею органу поліції вогнепальної зброї, слід задовольнити, як обґрунтоване та таке, що узгоджується із встановленими фактами та обставинами у кримінальному провадженні №12019250110000425 і кримінальне провадження, слід закрити, оскільки ОСОБА_4 09 жовтня 2019 року, власноручно написав заяву та добровільно передав вибухову речовину до органу поліції, вину визнав повністю та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з цих підстав.
Згідно з ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Питання про речові докази суд вирішує, враховуючи клопотання прокурора, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні №12019250110000425 маються судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2-001875 від 23 жовтня 2019 року згідно довідки експертної установи Черкаський Науково-Дослідний Експертно-криміналістичний Центр МВС України в сумі 942,06 грн. (а.с.51), які не можуть бути стягнуті з підозрюваного відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України на користь Держави без ухвалення обвинувального вироку. Остільки, суд, ухвалює рішення про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, то витрати, пов'язані із залученням експерта, слід віднести на рахунок сторони кримінального провадження, яка заявила клопотання, як то визначено ст.122, ст.125, ст.126 КПК України, а саме слідчого та прокурора, які проводили досудове розслідування.
Запобіжний захід підозрюваному під час досудового розслідування не обирався.
Інших заяв чи то клопотань від учасників процесу в ході підготовчого засідання при розгляді клопотання прокурора до суду не надійшло.
Суд, здійснивши згідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, встановивши підстави для задоволення клопотання прокурора, не проводить підготовку судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.22, 100, 122, 125, 126, 284, 285, 286, 288 314-317, 337,372 КПК України, ст.ст.12, 44, 263 КК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019250110000425 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1ст.263 КК України на підставі ч.3ст.263 КК України - задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 263 КК України згідно ст.44 КК України з підстав, передбачених ч. 3ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження №12019250110000425 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді вибухової речовини тротил, поміщена до пакету НПУ ГСУ №INZ1028087 і здана на тимчасове зберігання до ВТВ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, - знищити. Розкладний ніж марки «Spyderco», який не визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області), конфіскувати в дохід Держави.
Підготовче провадження у кримінальному провадженні №12019250110000425 закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1