КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/885/22
Провадження № 3/552/482/22
26.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працююча КП "Полтаваелектроавтотранс" м. Полтава, вул. Ст. Халтуріна 10, за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 020583 від 14.02.2022 року, 14.02.2022 року о 07 год. 15 хв. в м. Полтава, по вул. Соборності 49, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан-Т70110№ кузова НОМЕР_1 при зміні напрямку руху виконуючи маневр перестроювання не надала перевагу в русі т/з Avtosan д.н.з. НОМЕР_2 який належить ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого здійснила зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.
Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що ПДР не порушувала. Надала до суду висновок експерта від 28.02.2022 року № 5 проведення авто технічного дослідження. Згідно висновку експерта зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 будь - яких невідповідностей вимогам ПДР які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з даною ДТП, не вбачається.
Як встановлено суддею відомості, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 020583 від 14.02.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху які б мали причино наслідковий зв'язок між її діями та наслідками.
Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, приходить до такого висновку, що, підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1,10.3 ПДР не виявлено, в діях адмінпритягуваної відсутній склад адміністративного правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на іі користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Логвінова