Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5871/2022
м. Київ Справа № 760/4764/20
26 квітня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційних скарг позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково- дослідного інституту судових експертиз про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року заяву про виправлення арифметичної помилки задоволено частково.
Виправлено арифметичну помилку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року у справі № 760/4764/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського науково- дослідного інституту судових експертиз про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме: в останньому абзаці мотивувальної частини рішення суду виправлено словосполучення з «судовий збір за 8 немайнових вимог (6 726,40 грн. = 8*840,80) на «судовий збір за 7 майнових вимог (5885,60 грн. = 7*840,80)», а також зазначено замість «7 567,20 гривень» вірне «6 726,40 гривень»; в пункті 2 резолютивної частини рішення суду виправлено суму судового збору, з «7567,20 гривень» на «6726,40 гривень».
Не погоджуючись з такою ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року, 15 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 до суду першої інстанції засобами електронного зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року в частині відмови у виправленні арифметичної помилки в підрахунку розміру судового збору.
Окрім того, 15 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року в частині відмови у виправленні арифметичної помилки в підрахунку розміру судового збору.
З урахуванням того, що зазначені апеляційні скарги є ідентичними за змістом, апеляційний суд вважає за можливе розглядати їх як одну апеляційну скаргу.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційних скарг шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копій апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК Українисуд,-
Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково- дослідного інституту судових експертиз про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: