Апеляційне провадження № 22-з/824/1/2022
справа № 759/21372/19
17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:
Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.
Суддів: Соколової В.В.
Поліщук Н.В.
При секретарі Федорчук Я.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці та компенсації заробітку за час затримки розрахунку,
Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 35 150 грн. 40 коп. компенсації за невикористану додаткову відпустку. Стягнуто з Державного концерну «Укроборонпром» на користь держави судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У квітні 2021 року позивач подав клопотання про винесення додаткового рішення, яким просив стягнути з відповідача компенсацію судового збору, сплаченого позивачем за подання позову в сумі 9 605 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року в частині позовних ОСОБА_1 до державного концерну «Укроборонпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано. Стягнуто з державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 35 000,00 грн. Стягнуто з державного концерну «Укроборонпром» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір за перегляд справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій в розмірі 741,51 грн.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення потрібно відмовити, оскільки дане питання вже вирішено судом касаційної інстанції за результатами касаційного розгляду справи.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.
Суддя-доповідач:
Судді