02.10.07
Суддя Коваль С.М. розглянувши матеріали
за позовом ВАТ “Автотранспотне підприємство 14827», м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 34.
до відповідача ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 а.
про: скасування протоколу та повернення 40000 грн. 00 коп.
встановив:
Позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, оскільки не надано доказів щодо наявності у в.о. голови правління Соколовського О.Г. таких поноважень.
Не надано доказів сплати держмита за вимоги немайнового характеру.
В позовній заяві об'єднано дві вимоги до відповідача, які не пов'язані між собою підставами виникнення, що порушує вимоги ст. 58 ГПК України та суттєво утруднить вирішення спору
Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Наданий фіскальний чек № 2828 від 25.07.07 року не є доказом надсилання позовної заяви № 359 від 25.09.07 року.
Керуючись пунктами 1, 4, 5, 6 статті 63 ГПК України, суддя -
1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито» від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 400 грн. 00 коп. перераховане за платіжним дорученням № 298 від 25.09.07 року підлягає поверненню.
Суддя