01.10.07
Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали
за позовом акціонерного товариства “Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії АТ “Укрінбанк», пр-т Леніна, 135, м. Миколаїв, 54055
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю “Бишай Групп»,
вул. Шевченка, 27, м. Миколаїв, 54030
2. товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Центр»,
вул. М.Морська, 6, кв. 8, м. Миколаїв
про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу асфальтобетонного заводу
В заяві відсутні посилання на докази та не додано доказів, які підтверджують недійсність договору купівлі-продажу комплексу асфальтобетонного заводу. Також відсутні посилання на норми матеріального права щодо недійсності договору та не вказано підстав, з яких договір слід визнати недійсним.
До позову не додано самого договору купівлі-продажу комплексу асфальтобетонного заводу, не визначено його номер та дату. Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень, тому вимога щодо витребування договору у відповідачів не може бути задоволена, тим більш визначена як позовна вимога.
При наступному зверненні слід надати докази зарахування сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету.
Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя