єдиний унікальний номер справи 531/726/22
номер провадження 1-кс/531/293/22
26 квітня 2022 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
26 квітня 2022 року старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний вину в інкриміновано правопорушенні не визнав в повному обсязі. Щодо клопотання слідчого не зміг висловити свою позицію.
Захисник вважав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не доведені. Зі всіма свідками по кримінальному провадженню проведено всі слідчі дії. Вважає, що відносно підозрюваного можливо обрати більш м'який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за адресою його реєстрації у бабусі підозрюваного ОСОБА_7 , яка надає на це згоду.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_4 є її онуком. Вона має у власності квартиру, де зареєстрований підозрюваний та вона надає дозвіл на те, щоб він знаходився за цією адресою під цілодобовим домашнім арештом. Артема вважає хорошою людиною, але він сильно зловживає алкоголем та не працює.
Заслухавши думку прокурора, про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, свідка, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24 квітня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні гаражу на території подвір'я за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту в ході спільного вживання алкогольних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_8 , на ґрунті ревнощів, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 , схопивши в руку ніж господарсько-побутового призначення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті, підійшов до потерпілого та, використовуючи вказаний ніж, який утримував у руці, умисно наніс ним удар у верхню третину бічної поверхні шиї праворуч, що спричинило гостру крововтрату відкритої рани шиї, внаслідок чого наступила смерть потерпілого ОСОБА_8
26 квітня 2022 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:
- витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №12022170450000116 від 25 квітня 2022 року;
-копією протоколу огляду господарства за адресою: АДРЕСА_2 , від 25 квітня 2022 року;
-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25 квітня 2022 року;
-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25 квітня 2022 року;
-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 25 квітня 2022 року;
-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 25 квітня 2022 року;
-копією протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 25 квітня 2022 року;
-копією протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 25 квітня 2022 року;
-копією медичного огляду на встановлення стану сп'яніння ОСОБА_4 №4 від 25 квітня 2022 року;
-копією лікарського свідоцтва про смерть №479 від 26 квітня 2022 року, за яким смерть потерпілого настала внаслідок гострої крововтрати, відкритої рани шиї, пов'язаної із нападом з метою вбивства з використанням гострого предмета.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги: наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини; особу підозрюваного, який не працює; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не одружений; дітей не має; за останнім місцем проживання характеризується посередньо; раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, і для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням насильства.
Посилання захисника на те, що не доведено ризиків, та в разі обрання запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту не має наміру переховуватися від слідства і суду, нічим не підтверджено і навпаки спростовується вчиненням злочину в стані алкогольного сп'яніння, в період воєнного стану, а також попередні притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти здоров'я особи, що жодним чином не зменшує суспільну небезпечність підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 17 години 00 хвилин 25 квітня 2022 року до 17 години 00 хвилин 24 червня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_5
26 квітня 2022 року