Справа 362/934/22
Провадження 3/362/537/22
21.04.2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
25.01.2022 о 20 год 40 хв на автодорозі М-05 49км+300м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TC-A 26.413 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, при розвороті не переконався у безпечності даного маневру, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ніяких клопотань або заяв до суду не надіслав, про причини неявки не повідомив.
За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та копію якого отримав, в графі «розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено «за викликом у Васильківському суді», тобто водій знав про направлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього до Васильківського міськрайонного суду Київської області, але до суду не з'явився, розглядом справи стосовно нього не цікавився.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно особи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом вивчено матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №050654 від 25.01.2022 стосовно водія ОСОБА_1 , в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного ДТП та який складено у відповідності до вимог КУпАП, який підписано особою без зауважень та заперечень ПДР (а.с. 1);
- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали автомобілі, яку підписано учасниками події без зауважень та заперечень (а.с. 2);
- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 25.01.2022, згідно яких він рухався по трасі М-05 на розворот, проїхав обидві смуги і почув удар у причіп (а.с. 6);
- письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 25.01.2022, в яких вказано, що він рухався по расі із дозволеною швидкістю і несподівано для нього автопоїзд, не пригальмувавши і не пропустивши його машину, почав мане6вр розвороту. Він намагався уникнути зіткнення, застосував екстрене гальмування і прийняв рух вліво, але йому не вистачило часу (а.с. 4).
Відповідно до п.п. 2.3.б, 10.1 Правил Дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.