Справа № 495/1826/22
№ провадження 1-кс/495/692/2022
15 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №12022162240000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
05.04.2022 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення Служби безпеки України про те, що особа (відомості про яку не підлягають розголошенню, у відповідності до ст. 222 КПК України) на території с. Кулевча Білгород-Дністровського району Одеської області, а також у власному закритому профілі соціальної мережі «Tik-Tok» записує та поширює відеозаписи, за змістом яких виправдовує, визнає правомірною та підтримує збройну агресію Російської Федерації проти України, глорифікує діяльність російських окупантів.
Додатково було встановлено, що окремі публікації, у соціальній мережі «Tik-Tok» містять заклики до порушення територіальної цілісності та державного кордону України.
Під час проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у соціальних мережах схвалює політику Російської Федерації щодо прояву збройної агресії по відношенню до України, користується сторінкою у «Facebook», де розміщує публікації у вигляді репостів інформаційного контенту проросійських блогерів, за змістом яких, виправдовує, визнає правомірною та підтримує збройну агресію Російської Федерації проти України.
В рамках вказаного провадження 14.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді по справі №495/1826/22 №провадження 1-кс/495/685/2022, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон марки MEIZU PRO6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який запаковано до спец пакету INP1010797.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : мобільний телефон марки MEIZU PRO6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні 12022162240000408, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. 15.03.2022 Верховна Рада України прийняла закон про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX (реєстр. №7168) та продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
Ухвалою слідчого судді від 14.04.2022 надано дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою знаходження та вилучення майна, а саме: мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, та будь-яких носіїв інформації, які можуть містити схвалення політики Російської Федерації щодо прояву збройної агресії по відношенню до України, а також предметів обіг яких заборонено на території України.
За результатами проведеного обшуку вилучено мобільний телефон марки MEIZU PRO6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який запаковано до спец пакету INP1010797.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 14.04.2022 на підставі положень п.8 ч.2 ст.4, ст.94, ст.ст. 98, 100, 110 КПК України вказане майно визнано речовим доказом, оскільки в рамках кримінального провадження планується проведення експертних досліджень.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.
Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №12022162240000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки MEIZU PRO 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1