Справа № 206/1105/22
Провадження № 2/206/582/22
22 квітня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям, державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім'ям,
21.04.2022 року представник позивача звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.
Вивчивши матеріали справу доходжу висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлений спір з приводу стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям, державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім'ям, згідно рішення Управління від 06.05.2020 були внесені зміни до рішень управління від 10.05.2019 та від 07.11.20109. Одночасно відповідача позбавлено права на призначення допомоги з 01.05.2020 по 31.10.2020, з урахуваням отриманих доходів, виплату державної допомоги припинено та виставлено суму надмірно виплачених державних коштів.
Згідно п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України, стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, є формаю адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудні справи про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім'ям, державною допомогою на дітей одиноким матерям.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За своїм змістом дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а є адміністративним спором та не входить до предметної підсудності місцевих судів, як адміністративних судів, і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв'язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 19, 186, ЦПК України, 12, 19, 20 КАС України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям, державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім'ям.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.О. Сухоруков