Справа № 137/207/14-ц
Провадження № 22-ц/801/685/2022
Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач :Шемета Т. М.
21 квітня 2022 рокуСправа № 137/207/14-цм. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),
суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,
секретар судового засідання Француз М. Г.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,
особа яка подала апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань № 4 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою особи яка не брала участі в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року, ухвалене у складі судді Желіховського В. М. у смт Літин, дата складення повного тексту заочного рішення відповідає даті його постановлення,-
29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про припинення договорів, в якому просив визнати припиненими договори іпотеки та наступної іпотеки та скасувати відповідній записи в Державному реєстрі іпотек та обтяжень.
Позов обґрунтовував тим, що 19.10.2006 року він з відповідачем уклав кредитний договір №06-2.1/800, а 21.05.2007 року уклав кредитний договір за №06-2.1/444. В забезпечення виконання кредитного договору від 19.10.2006 року між сторонами було укладено Договір іпотеки від 20.10.2006 року, за яким в іпотеку було передано будинок із земельною ділянкою, що розташовані АДРЕСА_1 . В забезпечення виконання кредитного договору від 21.05.2007 року було укладено Договір наступної іпотеки і в потворну іпотеку було надано те ж саме майно, що і за попереднім договором іпотеки. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 16.12.2009 року було розірвано кредитний договір №06-2.1/800 від 19.10.2006 року та кредитний договір за №06-2.1/444 від 21.05.2007 року, які були укладені між ним та відповідачем (рішення набрало законної сили 18.02.2010 року), тому позивач зазначав, що з набуттям законної сили рішення про розірвання кредитних договорів, припинилися і договори, укладені в забезпечення виконання по ним, тобто іпотека є припиненою, що й стало причиною звернення до суду.
Заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року позов задоволено:
-визнано договір іпотеки від 20.10.2006 року укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 , що посвідченим приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Строзюк Т.С. за реєстровим №1048 - припиненим з 18.02.2010 року;
-визнано наступний договір іпотеки від 23.05.2007 року укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 , що посвідченим приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Строзюк Т.С. за реєстровим №645 - припиненим з 18.02.2010 року;
-скасовано заборони (записи) відчуження: житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 237,0 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення - індивідуальне житлове, гаражне і дачне будівництво, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , що були зареєстровані 20.10.2006 року та 23.05.2007 року приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Строзюк Т.С. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;
-скасовано записи в Державному реєстрі іпотек про обтяження - житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 237,0 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення - індивідуальне житлове, гаражне і дачне будівництво, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , що були 20.10.2006 року та 23.05.2007 року внесені приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Строзюк Т.С. до Державного реєстру іпотек;
-Вирішено питання судових витрат.
Дізнавшись про таке судове рішення, особа яка не брала участі в справі ТОВ «Кредитні ініціативи», 14.02.2022 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті - а.с. 142) подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції і постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Основні доводи апеляційної скарги полягають у тому, що позов пред'явлено до неналежного відповідача, адже відповідно до Договору 17 грудня 2012 року, укладеному між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги, в тому числі і по кредитним договорам та договорам іпотеки, укладеними з ОСОБА_1 , а тому з таким позовом ОСОБА_1 повинен був звертатися до ТОВ «Кредитні ініціативи». Невірно суд першої інстанції застосував норми матеріального права: з розірванням кредитних договорів іпотека не припиняється до їх повного виконання, а ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання (рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2009 року у справі № 2-690/2009 було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами).
Відзив у встановлений судом строк від інших учасників справи не надходив.
В судове засідання апеляційного суду представник позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1 не з'явилися, повідомлені належним чином.
ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі, оскільки він знаходиться на військовій службі, на яку був призваний в зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, на підтвердження проходження військової служби на дає витяг із відповідного наказу.
Представник особи яка подала апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцький Г. Ю. заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Вирішуючи заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Як вбачається зі змісту частини 3 статті 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії судового розгляду підлягає зупиненню, зокрема, і з вищезазначеної підстави.
Як вбачається з наданої позивачем належним чином засвідченої копії Витягу з наказу Начальника Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 25 лютого 2022 року № 38, ОСОБА_1 призначений на посаду командира роти охорони шостого відділу Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та виконує обов'язки з 25 лютого 2022 року.
По всій території України запроваджений воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ «Про Затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні», та Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, виходячи з положень частини 3 статті 210, пункту 2 частини 1 статті 251, пункту 2 частини 1статті 253 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 251, 253, 368, 389, 390 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Провадження у справі зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на час воєнного стану.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Т. М. Шемета
Судді: О. Ю. Береговий
Т. Б. Сало