справа № 361/671/22
провадження № 2-во/361/26/22
20.04.2022
20 квітня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні,
У лютому 2022 року Об'єднання садівничих товариств “Урочище Зазим'я” (далі - ОСТ “Урочище Зазим'я” або Об'єднання) звернулося до суду із заявою, у якій просить суд виправити описку, допущену в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об'єднання до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що в тексті цієї ухвали невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача у справі ОСОБА_1 , замість правильного “ НОМЕР_1 ”, помилково вказано ідентифікаційний номер третьої особи ОСОБА_2 “ НОМЕР_2 ”.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
03 лютого 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечено позов ОСТ “Урочище Зазим'я” до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на громадський будинок із господарськими (допоміжними) будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони будь-яким державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірного громадського будинку.
Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині ухвали про забезпечення позову від 03 лютого 2022 року суд допустив описку, а саме: невірно зазначив ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 “ НОМЕР_2 ”, замість правильного “ НОМЕР_1 ”.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 182, 259, 260, 269 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2022 року про забезпечення позову, постановленій у цивільній справі № 361/671/22 за позовом Об'єднання садівничих товариств “Урочище Зазим'я” до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 “ НОМЕР_1 ”, замість невірного “ НОМЕР_2 ”.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Дутчак І. М.