Справа № 640/17077/20
20 квітня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції та змінити судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 29 листопада 2021 року витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 640/17077/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
14 грудня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла адміністративна справа № 640/17077/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи 13 вересня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції 25 листопада 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, вказаною особою було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де позивач зазначав, що копію рішення суду першої інстанції не отримував.
Також вказував, що про наявність та зміст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 22 листопада 2021 року у зв'язку з чим просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Однак відповідно до наявної в матеріалах даної адміністративної справи довідки про доставку електронного листа (том. 1, арк. 82), копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року було надіслано судом першої інстанції 13 вересня 2021 року одержувачу ОСОБА_2 , який є представником позивача у даній справі, на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено вказаний документ до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України
Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_1 визнано необґрунтованим, причини пропуску такого строку - неповажними, а право на поновлення строку, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України - безпідставним.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року було надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
28 грудня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року.
ОСОБА_1 повторно зазначає, що не отримував копії рішення суду першої інстанції, а також вказує, що представником позивача ОСОБА_2 ніколи не підписувалась та не долучалась заява до Окружного адміністративного суду м. Києва про згоду щодо надсилання електронних копій судових рішень на його електронну адресу у зв'язку з чим просить суд визнати поважними причини та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Колегія суддів звертає увагу, в матеріалах адміністративної справи наявні докази про отримання 13 вересня 2021 року представником позивача, а отже вручено й позивачу, копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року.
При цьому, апеляційну скаргу було подано 25 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року є 13 жовтня 2021 року.
Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року було чітко визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги щодо строку на апеляційне оскарження, а саме шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, вказавши інші причини пропуску строку, зазначивши підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів на підтвердження вказаного.
Однак на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з аналогічних підстав.
Позивачем не надано жодних інших пояснень, не повідомлено про існування інших обставин, не наведено жодних істотних причин, які стали причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою крім тих, яким вже надано правову оцінку ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Також не вказано причин, які б стали підставою для визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, а також не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги у передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строки, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення такого строку.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2020 року, вказавши інші поважні причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.
Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року щодо строку на апеляційне оскарження в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2020 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: А.Ю. Кучма
І.О. Лічевецький