Справа № 203/5260/21
Провадження № 2-а/0203/12/2022
18 квітня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Кондратюка Олександра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконної та скасування постанови,
01 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до Інспектора старшого лейтенанта поліції Кондратюка Олександра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати незаконною та скасувати постанову інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кондратюка Олександра Анатолійовича від 23.11.2021 року серії ЕАО № 2064342, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП із закриттям провадження у справі.
Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 06 грудня 2021 року була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача - 1; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - 2; реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, відомих адрес електронної пошти сторін; наданням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання копії документу, який підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача.
На адресу позивача, що була зазначена ним у позовній заяві, засобами поштового зв'язку судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2021 року. Проте до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення або конверт з поштовим вкладенням.
Станом на 18 квітня 2022 року недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем.
Водночас 18 квітня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Частинами 5, 6, 7 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 06 грудня 2021 року строк, а також те, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України, суд,
уХвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Кондратюка Олександра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконної та скасування постанови - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ф. М. Ханієва