Справа №522/3809/22
Провадження №1-кс/522/2507/22
21 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№22022160000000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України,
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№22022160000000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022160000000022 від 02.03.2022 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 02.03.2022, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Україні та зокрема в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
Згідно відповіді на постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій з ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 05.04.2022 встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , причетна до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території і державного кордону України та насильницьке захоплення влади в Україні, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків, що вчиняються в умовах російського військового вторгнення в Україну, а також дій з виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікації її учасників.
15.04.2022 співробітниками УСБУ в Одеській області проведено обшук за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено такі предмети: мобільний телефон марки Meizu M811H, серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою на номер НОМЕР_2 ; планшет Samsung SM-561, серійний номер НОМЕР_3 із сім-карткою на номер НОМЕР_4 ; системний блок чорного кольору із позначенням на передній панелі «IMPRESSION» та серійним номером на задній панелі НОМЕР_5 із жорстким диском в ньому.
На теперішній час вищевказані вилучені предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022160000000022 від 02.03.2022 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.
15.04.2022 в період з 07 год. 03 хв. до 09 год. 53 хв. старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено такі предмети: мобільний телефон марки Meizu M811H, серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою на номер НОМЕР_2 ; планшет Samsung SM-561, серійний номер НОМЕР_3 із сім-карткою на номер НОМЕР_4 ; системний блок чорного кольору із позначенням на передній панелі «IMPRESSION» та серійним номером на задній панелі НОМЕР_5 із жорстким диском в ньому.
Постановою слідчого від 15.04.2022 року вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами к кримінальному провадженні №22022160000000022 від 02.03.2022 року.
Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення 15.04.2022 року обшуку об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Метою накладення арешту на майно, згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№22022160000000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №22022160000000022 від 02.03.2022 року, в ході проведення 15.04.2022 року обшуку об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2022 року (справа №522/3809/22, провадження №1-кс/522/2359/22), а саме на:
-мобільний телефон марки Meizu M811H, серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою на номер НОМЕР_2 ;
-планшет Samsung SM-561, серійний номер НОМЕР_3 із сім-карткою на номер НОМЕР_4 ;
-системний блок чорного кольору із позначенням на передній панелі «IMPRESSION» та серійним номером на задній панелі НОМЕР_5 із жорстким диском в ньому.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1