21 квітня 2022 року
м. Рівне
Справа № 557/475/21
Провадження № 22-ц/4815/388/22
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Шимківа С.С.,
суддів: - Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова",
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року про призначення експертизи (постановлену у складі судді Пацка Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в обґрунтування чого позивач стверджує, що жодних договорів оренди він не підписував.
29.09.2021 року позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, перед якою поставити наступні запитання: чи виконано підпис в оригіналі Договору саме ОСОБА_1 ? чи виконано в оригіналі Договору підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1 ? чи виконано підпис в оригіналі Договору навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою)? чи виконаний підпис в графі Орендодавець у оригіналі Договору про оренду земельної ділянки під впливом збиваючих факторів природних, штучних? особою якої статі виконано підпис в графі Орендодавець у оригіналі Договору про оренду земельної ділянки? до якої статі за віком належить виконавець підпису?. Проведення даної експертизи просив доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 39.
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задоволено.
Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємництво «Імені Воловікова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис в оригіналі договору оренди землі, укладеного між ТзОВ "Імені Воловікова" та ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою? чи виконано в оригіналі договору підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1 ? чи виконано підпис в оригіналі договору навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою)? чи виконані рукописні текст та підпис в графі «Орендодавець» у оригіналі договору оренди землі під впливом збиваючих факторів природних, штучних? особою якої статі виконано підпис в графі «Орендодавець» у оригіналі договору оренди землі? до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?
Проведення експертизи доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Рівненській області , що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, 33003.
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
Суму витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, включено до рахунку за здійснення експертизи.
Роз'яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, покладено на ОСОБА_1 .
Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинено.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для вирішення спору, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребує спеціальних знань.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ТзОВ сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" оскаржило її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв'язку з чим, висновки, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи. Вважає, що подане позивачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи ґрунтується виключно на припущеннях, які не підтверджені жодними доказами, а тому воно було безпідставно задоволено судом першої інстанції. Позивач не надав будь-яких документів, з яких можна було б хоча б візуально порівняти підписи, не надав письмових доказів чи показань свідків, які могли б підтвердити, що він не підписував або не міг підписати договір оренди. Позивач фактично звинувачує Товариство у підробці договору оренди, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до правоохоронних органів. Також звертає увагу, що місцевим судом не вказано матеріали, з якими експерт проводитиме порівняння підписів позивача, не зазначено документи, в яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи та не витребувано такі документи у позивача.
З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, висновками експертів.
За частиною 3 статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Положеннями частин 1, 3 статті 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо дійсності договору оренди земельної ділянки, оскільки позивач стверджує, що він не підписував жодних договорів про оренду його землі.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: для встановлення факту дійсного підписання чи не підписання позивачем спірного договору оренди землі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими, спростовуються встановленими судом обставинами справи та по своїй суті зводяться до незгоди скаржника з висновками суду.
Що ж стосується відсутності вільних та експериментальних зразків підпису позивача, то слід зазначити наступне.
Пунктом 1.13. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.
Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об'єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.
Пунктом 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов'язків, а витребувані додаткові матеріали не надані.
Тому, на думку колегії суддів, хоча і заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що суду не надані вільні та експериментальні зразки підпису позивача, проте, це не свідчить про необґрунтованість задоволення клопотання про призначення експертизи.
За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" залишити без задоволення, а ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.
Головуючий-суддя Шимків С.С.
Судді: Боймиструк С.В.
Ковальчук Н.М.